Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гриневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гриневой Н.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30.03.2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с Гриневой Н.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от <дата> года в размере 145 025 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и Гриневой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась указанная выше задолженность.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30.03.2021 года исковые требования банка удовлетворены.

Гринева Н.В. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает необоснованным размер начисленной банком задолженности по процентам и неустойке, недоказанным факт наличия задолженности по просроченным процентам и процентам по просроченной ссуде. Указывает, что условие о взыскании процентов и пени было включено в типовой договор кредитной карты, с заранее определенными условиями. Данное условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении кредитного договора и является явно обременительным для заемщика-гражданина.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, ответчик Гринева Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и установлено судом апелляционной инстанции с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", <дата> года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (ранее закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт") и Гриневой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.

Составной частью договора являются заявление о заключении кредитного договора, анкета заявителя, тарифы по картам "Русский Стандарт", Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

В заявлении Гринева Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт".

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Из содержания пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Гринева Н.В. активировала кредитную карту, и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте (раздел 6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"), в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

13.01.2009 года ответчику акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, который подлежал оплате до 12.02.2009 года.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления простым отправлением клиенту. В случае неполучения по окончании расчетного периода счета-выписки, в том числе и заключительного требования, клиент обязан обратиться за ней в банк самостоятельно любым доступным ему способом. Весь риск несвоевременного получения заключительного требования, счетов-выписок несет клиент. Неполучение клиентом заключительного требования, счетов-выписок не освобождает клиента от обязанности оплаты требований изложенных в них (пункт 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

Задолженность по кредитной карте составила 145 025 руб. 82 коп.

02.06.2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области от 25.05.2020 года о взыскании с Гриневой Н.В. указанной задолженности отменен на основании возражений должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 9, 160, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у акционерного общества "Банк Русский Стандарт" возникло право на взыскание с Гриневой Н.В. суммы задолженности по кредитной карте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Подписывая заявление, Гринева Н.В. ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". В случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты Гринева Н.В. в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о предоставлении и обслуживании карты от 12.10.2006 года заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк акцептовал оферту 12.10.2006 года, изложенную в заявлении от 08.06.2006 года, открыл банковский счет карты, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт".

Кредит по данному договору предоставлен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства об оферте.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, наличие задолженности в меньшем размере или ее полном погашении ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие условия кредитного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и за время пользования кредитом Гринева Н.В. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Условия договора определены по свободному усмотрению сторон, добровольное волеизъявление автора жалобы на заключение договора подтверждается личной подписью ответчика. При этом Гринева Н.В. могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с исполнением принятых по договору обязательств.

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, пени, комиссии, штрафа) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения кредитного договора.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Гринева Н.В. была вынуждена заключить кредитный договор на условиях, установленных банком, не представлено.

Согласно пункту 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Установленная кредитным договором очередность исполнения обязательств заемщика соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заемщика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриневой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка