Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2021 года №33-4852/2021

Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-4852/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-4852/2021
от 28 октября 2021 года N 33-4852/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Смыковой Ю.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муравьевой Т.А, по доверенности Пономарева А.Б. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., представителя Муравьевой Т.А. по доверенности Пономарева А.Б., судебная коллегия
установила:
собственники земельных участков с кадастровыми номерами N... Климова Е.Б., Торохова Г.З. Месарев Д.А. обратились в суд с иском к Муравьевой Т.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили установить границы указанных земельных участков согласно проектам межевых планов от 04 февраля 2021 года, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302021:6 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.
Требования мотивированы тем, что в результате производства кадастровых работ было установлено наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N... на дорогу общего пользования и земельные участки истцов. Согласование местоположения границ указанного земельного участка с истцами не проводилось. В результате действий ответчика истцы лишены возможности уточнить границы принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением суда первой инстанции заявленные Климовой Е.Б., Тороховой Г.З. и Месаревым Д.А. исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., выполненные <ДАТА> кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" Бражниковой Ю.А.; в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... согласно проектам межевых планов от 04 февраля 2021 года отказано.
В апелляционной жалобе представитель Муравьевой Т.А. по доверенности Пономарев А.Б. по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истцов. Указывает, что в 2013 году границы уточняемого земельного участка были согласованы с представителем органа местного самоуправления, согласование границ с истцами не требовалось ввиду наличия проезда между земельными участками. Полагает, что истцы при уточнении границ принадлежащих им земельных участков с северной стороны "выровняли" их границы за счет дополнительной территории; уточнение границ земельных участков Климовой Е.Б., Торховой Г.З. возможно лишь на 10 % от площади согласно правоустанавливающим документам. Указывает, что Месарев Д.А. возвел дом в границах земельного участка ответчика. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истцов путем неоднократного изменения исковых требований. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая, что оно основано на предположениях. Указывает, что экспертом умышленно не были указаны его пояснения относительно существовавшего проезда и обозначения границ земельного участка с кадастровым номером N... по западной части металлическими столбиками. Ссылается на необоснованность привлечения к участию в деле Кузнецова В.В.
В возражениях представитель Месарева Д.А., Климовой Е.Б. и Тороховой Г.З. по доверенностям Виноградова Л.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муравьевой Т.А. по доверенности Пономарев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив факт наложения уточненных границ земельного участка ответчика на земельные участки и строения, принадлежащие истцам, пришел к выводу о несоответствии кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., требованиям действующего на момент их проведения законодательства. При этом суд исходил из отсутствия в межевом плане от 27 августа 2013 года обоснования местоположения уточненных границ земельного участка и сведений, обосновывающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия общих границ указанных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N....
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными.
Как следует из материалов дела, Климова Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Торохова Г.З. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА> и от <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: N....
Месарев Д.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Перечисленные земельные участки являются ранее учтенными объектами права, имеющими декларативную площадь, размер которой подлежит уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства с соблюдением прав и законных интересов смежных землепользователей.
Муравьева Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Первичным правоустанавливающим документом на данный земельный участок является решение Ирдоматского сельского совета народных депутатов от 24 ноября 1992 года N 1, которое не содержит описания местоположения границ с привязкой характерных точек к строениям, сооружениям либо иным объектам искусственного или естественного происхождения. Указание на смежных землепользователей в данном документе также отсутствует.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... уточнено в результате проведенных кадастровым инженером Бражниковой Ю.А. кадастровых работ, результаты которых оформлены межевым планом от 27 августа 2013 года.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим в период производства кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N... местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 66, 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).
Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).
В результате правового анализа межевого плана от 27 августа 2013 года судом первой инстанции сделан правильный вывод о его несоответствии требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, ввиду отсутствия в заключении кадастрового инженера обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка и сведений, обосновывающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.
Указанный вывод суда подтвержден заключением судебной экспертизы, которым установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, с существующими на местности границами земельных участков с кадастровыми номерами N....
Вопреки доводам апелляционной жалобы поводов не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированное обоснование его результатов, выводы эксперта противоречий и неясностей не содержат и не вызывают сомнений своей обоснованности, ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы даны в полном объеме.
Довод о незаконности отказа в назначении дополнительной экспертизы и постановке эксперту вопросов, предложенных стороной ответчика, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку предусмотренные статьей 79 и 87 ГПК РФ правомочия суда по определению окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и назначению дополнительной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой заключения эксперта вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в жалобе доводы о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N... с представителем органа местного самоуправления, о возможном уточнении границ земельных участков Климовой Е.Б., Торховой Г.З. лишь на 10 % от площади согласно правоустанавливающим документам правового значения не имеют, поскольку факт нарушения прав собственников Климовой Е.Б., Тороховой Г.З. и Месарева Д.А., выразившийся в пересечении границ их земельных участков сложившихся на местности протяжении более пятнадцати лет при межевании участка ответчика, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Доказательств возведения Месаревым Д.А. жилого дома в границах земельного участка ответчика подателем жалобы не представлено.
Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером N... визуально не определяются, какое-либо их закрепление на местности отсутствует.
Существование границ земельных участков с кадастровыми номерами N... на местности и расположенных на них строений на момент проведения оспариваемых кадастровых работ в 2013 году подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заключением эксперта.
Довод жалобы о злоупотреблении истцом процессуальными правами со стороны истцов, выразившемся в неоднократном изменении предмета иска, подлежит отклонению, поскольку уточнение исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 39 ГПК РФ. Каких-либо нарушений при реализации истцами данного права судебная коллегия не усматривает.
Приведенный в жалобе довод о необоснованности привлечения к участию в деле Кузнецова В.В. отмену либо изменение состоявшегося судебного акта не влечет, поскольку, исходя из существа заявленных требований, круг лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определен верно.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муравьевой Т.А. по доверенности Пономарева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать