Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,
и судей: Долматовой Н.И., Галлингер А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" Небиеридзе Семена Нодаровича, действующего на основании доверенности,
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года
по делу по иску Ефремовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", Чернякову Андрею Викторовичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Ефремова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", Чернякову А.В. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Черняков А.В., управляя технически исправным автобусом Hyundai Universe Space Luxury, государственный регистрационный знак N на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 23 апреля 2015 года, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", учредителем и генеральным директором которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге "<адрес>., следуя в направлении "<адрес>" со скоростью 58 км/час, согласно межсубъектного автобусного маршрута N, при движении в повороте налево, не учел метеорологические условия - мелкий частый снег с ветром и крутой спуск, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину с последующим съездом в кювет и автобус опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения и с диагнозом <данные изъяты> которые расценены как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Истец была доставлена в больницу, а в дальнейшем проходила и по настоящее время проходит лечение. В настоящее время выявлен кроме, ранее установленных, связанный с произошедшим 03 ноября 2015 года дорожно-транспортным происшествием, следующий диагноз: "<данные изъяты>", в связи с чем, ей <данные изъяты> рекомендован осмотр 1 раз в год, о чем имеется заключение <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года. По результатам административного расследования 03 ноября 2015 года ОГИБД по Таштагольскому району составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой перечислены пассажиры автобуса, в том числе указана и истец, пострадавшая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и доставленная с причиненными повреждениями здоровью в медицинское учреждение. По факту дорожно-транспортного происшествия следственным отделом ОВД по Таштагольскому району было возбуждено уголовное дело и проведено расследование. Согласно результатам проведенной автотехнической экспертизы от 19 января 2015 года водитель автобуса Hyundai Universe Space Luxury, государственный регистрационные знак N, Черняков А.В. должен был в данной дорожно-транспортной ситуации в соответствии с требованиями ПДД РФ руководствоваться пунктом 10.1. Таштагольским городским судом 29 ноября 2017 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя автобуса Чернякова А.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако, поскольку вина Чернякова А.В. установлена и его неправомерные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия - причинением истцу вреда, он обязан нести ответственность за причинение вреда жизни и здоровью наряду с собственником (владельцем) источника повышенной опасности. С перечисленными выше повреждениями, которые повлекли за собой осложнения, истец по настоящее время не прекращает проходить лечение, систематически проходит обследование, перенесла несколько операций, по рекомендации врачебных комиссий дважды приобретала путевки для курса лечения и оздоровления, посещает бассейн и находится под постоянным наблюдением врачей. Из трех лет после аварии, практически два года Ефремова Т.Н. находится на листах нетрудоспособности, что подтверждается документально. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время истец несет расходы, связанные с продолжением лечения, приобретением медикаментов, оплатой систематического медицинского обследования и лечения, <данные изъяты>. По состоянию на 09 октября 2018 года истцом произведены следующие расходы: на лечение: приобретение лекарств в размере 46205 рублей 48 копеек; приобретение медицинского инвентаря в размере 7585 рублей 50 копеек; обследование в размере 25260 рублей; бассейн в размере 4080 рублей; приобретение двух санаторно-курортных путевок в <адрес> и <адрес> на общую сумму в размере 120798 рублей; процедуры в размере 4860 рублей; авиабилеты (для перелета на санаторно-курортное лечение <адрес>) в размере 53988 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время Ефремова Т.Н. находится на лечении, перенесла несколько операций, из-за травм <данные изъяты>, с ноября 2015 года фактически находится на больничных листах, не имеет возможности трудиться, возникают сопутствующие заболевания, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Истец просила взыскать с ответчиков в её пользу расходы на лечение и реабилитацию за период с 03 ноября 2015 года по настоящее время в размере 262776 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Истец Ефимова Т.Н. в суде первой инстанции иск поддержала, заявив ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать с ответчиков в ее пользу расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 28984 рубля.
Представитель ответчика ООО "Сибавтотранс", ответчик Черняков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2019 года в качестве соответчика привлечено ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", представитель которого в судебное заседание не явился.
Прокурор в заключение полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в пользу Ефремовой Татьяны Николаевны расходы, понесенные ей в связи с дорожно-транспортным происшествием: на приобретение лекарств в сумме 4737 рублей, на приобретение медицинского инвентаря в сумме 1570 рублей, расходы на обследование в сумме 8100 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 62959 рублей, судебные расходы в сумме 28984 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в доход бюджета Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 2821 рубль.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" Небиеридзе С.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что суд, признав общество с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" надлежащим ответчиком по делу, не учел, что гражданская ответственность общества была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 15 мая 2015 года, соответственно, и расходы в пользу истца должны быть взысканы с со страховой компании. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является необоснованно завышенной. Кроме того, считает, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 984 рубля необоснованно взысканы в полном размере в нарушение ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" Небиеридзе С.Н поступили дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми ответчик, как страхователь по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему. Страховщик обязался при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы. После привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, истец не уточнила исковые требования к каждому из ответчиков с учетом обстоятельств дела.
Ефремовой Т.Н., прокурором города Таштагола поданы возражения на апелляционную жалобу.
Ответчик Черняков А.В., представитель ответчика публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" Небиеридзе С.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.
Истец Ефремова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение в части взыскания расходов на дополнительное лечение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании расходов с перевозчика в связи с необходимостью применения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему, что на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
В связи с тем, что судом первой инстанции не разрешены исковые требования в отношении всех ответчиков, учитывая, что в настоящее время полномочия судьи первой инстанции, постановившей обжалуемое решение, прекращены, что исключает принятие судом первой инстанции дополнительного решения, в интересах законности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, на автодороге "<адрес>" 64 км.+650 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Hyundai Universe Space Luxury, государственный регистрационный знак N, под управлением Чернякова А.В., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", в котором находился истец в качестве пассажира.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автобуса Ефремовой Т.Н. были причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в открытом акционерном обществе "Страховая компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" N N от 15 мая 2015 года, срок действия договора с 18 мая 2015 года по 17 мая 2016 года, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира (в настоящее время публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ") (т. 1 л.д.221-223).
Постановлением Таштагольского городского суда от 29 ноября 2017 года уголовное дело в отношении водителя автобуса Чернякова А.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Судом установлено, что водитель автобуса Черняков А.В. в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в повороте налево, не учел метеорологические условия - мелкий частый снег с ветром и крутой спуск, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину с последующим съездом в кювет и автобус опрокинул, в связи с чем пришел к выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии полностью виновен водитель автобуса Черняков А.В.
Согласно выписному эпикризу МЛПУ "ГКБ N" травматолого-ортопедическое отделение N, Ефремова Т.Н. находилась в отделении на лечении с 03 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года с диагнозом <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению N от 15 августа 2016 года, выданного на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках проверки о дорожно-транспортном происшествии, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району, не исключается, что причинение Ефремовой Т.Н. <данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2015 года.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что "причинение Ефремовой Т.Н. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 03 ноября 2015 года исключить нельзя... Следует сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между травмой <данные изъяты> в период до 05 августа 2016 года, и исключить причинную связь травмы <данные изъяты> продолжительный промежуток времени. В связи с последствиями травмы <данные изъяты>) Ефремовой Т.Н. с целью диагностики патологических изменений <данные изъяты> было показано (она нуждалась) медицинское обследование, <данные изъяты> за счет собственных средств пациентки. Также Ефремовой Т.Н. было показано использование медицинского инвентаря (<данные изъяты>), прием назначенных лекарственных средств, указанных в материалах дела, в период до 06 августа 2016 года, приобретение которых на амбулаторном этапе производится за счет средств пациента. Приобретение других медицинских изделий, лекарственных средств, имеющихся в материалах дела, после указанного срока, то есть после 06 августа 2016 года, с последствиями <данные изъяты> не связано.
В соответствии с перечнем медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани (гл. IX); после травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин (гл. XI), утвержденным Приказом МЗРФ от 05 мая 2016 года Nн, санаторно-курортное лечение Ефремовой Т.Н. было показано по поводу <данные изъяты>. Согласно вышеуказанному перечню, данное лечение она могла получить в климатической зоне проживания пациента, т.е. на территории Кемеровской области".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" расходы, понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием: на приобретение лекарств в сумме 4737 рублей, на приобретение медицинского инвентаря в сумме 1570 рублей, расходы на обследование в сумме 8100 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 62959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, суд первой инстанции сославшись на положения ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Черняков А.В. - водитель автобуса Hyundai Universe Space Luxury, государственный регистрационный знак N, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", являющейся владельцем источника повышенной опасности, которым был причинен указанный вред.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд первой инстанции, привлекая в качестве соответчика открытое акционерное общество "Страховую акционерную компанию "ЭНЕРГОГАРАНТ", не разрешив и не определив с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия требования к указанному ответчику, пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в пользу Ефремовой Т.Н. расходов, понесенных истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованием данного вывода суда первой инстанции и в этой части решение суда подлежит отмене, поскольку оно не соответствует нормам материального права.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федерального закона N 67-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.
Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).
Согласно статье 2 Федерального закона N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования (пункт 2).
Такой порядок и нормативы установлены "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения).
Согласно пункту 2 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).
Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья, указаны в приложении к Правилам расчета страхового возмещения.
Исходя из вышеизложенного, истец Ефремова Т.Н. как пассажир автобуса в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ вправе получить выплату страхового возмещения, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.
Как следует из материалов дела, и что не оспаривается сторонами, в соответствии с заключением эксперта пассажиру автобуса Ефремовой Т.Н. в результате страхового случая были причинены <данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2015 года.
На основании страхового акта от 03 июля 2017 года N N открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" выплатило Ефремовой Т.Н. сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере 300000 рублей.
При этом страховое возмещение было рассчитано исходя из установленных пунктами 45 "б" и 47 "а, б" приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения нормативов по каждому телесному повреждению: <данные изъяты> Исходя из страхового акта, истцу выплачено 15%, что составляет 300000 рублей от страховой суммы 2000000 рублей, в соответствии с документами, которые она представила согласно экспертизе, других документов о том, что у истца были и иные телесные повреждения истец не представила и подобные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, страховая компания исполнила в полном объеме свои обязанности по выплате страхового возмещения истцу на основании договора обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира N EN, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СИБАВТОТРАНС". Претензий истец в этой части к страховой компании не предъявляла. Доказательств, подтверждающих, что страховой компанией не в полном объеме выплачено истцу страховое возмещение лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 18 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения.
На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая изложенные выше требования законодательства и то, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять как положения Федерального закона N 67-ФЗ, так и положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий возмещению Ефремовой Т.Н. вред сверх полученного страхового возмещения должен рассчитываться по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также следует учитывать положения пп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, равна сумме, рассчитанной по Правилам расчета суммы страхового возмещения, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Следовательно, учитывая, что страховщиком перевозчика открытым акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" выплачено Ефремовой Т.Н. страховое возмещение по спорному страховому событию в размере 300000 рублей и Ефремова Т.Н. реализовала свое право на выплату страхового возмещения за вред здоровью, что размер выплаченного страхового возмещения никем не оспорен, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, возмещается перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс".
Как усматривается из материалов дела, с учетом выводом проведенной судебной экспертизы N-ком от 09 декабря 2019 года, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 4737 рублей, на приобретение медицинского инвентаря в размере 1570 рублей, на медицинское обследование в размере 8100 рублей, на санаторно-курортное лечение в размере 62959 рублей.
Данный размер ответчиками не оспорен, иной размер дополнительных расходов истца суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлен не был, следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного расчета дополнительных расходов на лечение, обследование и санаторно-курортное лечение, понесенных истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Следовательно, вышеуказанные дополнительные расходы, понесенные пассажиром Ефремовой Т.Н. в связи с произошедшим 03 ноября 2015 года дорожно-транспортным происшествием, сверх полученного ей страхового возмещения, подлежат взысканию с перевозчика общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", таким образом исковые требования Ефремовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" подлежат удовлетворению в части взыскания дополнительных расходов на приобретение лекарств в размере 4737 рублей, на приобретение медицинского инвентаря в размере 1570 рублей, на медицинское обследование в размере 8100 рублей, на санаторно-курортное лечение в размере 62959 рублей. Исковые требования в указанной части к ответчику публичному акционерному обществу "Страховой акционерной компании "ЭНЕРГОГАРАНТ" являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исходя из постановления Таштаголького городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года Черняков А.В. официально был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в должности водителя с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 52-54).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что водитель транспортного средства, на момент произошедшего 03 ноября 2015 года дорожно-транспортного происшествия, ответчик Черняков А.В. находился в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", исковые требования Ефремовой Т.Н. к данному ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер страданий Ефремовой Т.Н., выразившихся в испытываемой истицей физической боли от причиненных телесных повреждений, длительность нахождения как на стационарном так и на амбулаторном лечении, отсутствие возможности вести обычный образ жизни, при этом учел требования разумности и справедливости, определив ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 150000 рублей, полагая заявленную в иске сумму 500000 рублей не соответствующей степени нарушения прав.
Оснований полагать указанную сумму не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также не соответствующей характеру причиненных физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в части денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Кроме того, согласно п. 21 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из того, что на момент принятия решения по делу судом первой инстанции истец поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме, что устраивается из протоколов судебных заседание, и положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, то у судебной коллегии отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении издержек в отношении заявленных истцом расходов на оплату судебной экспертизы в размере 28984 рубля, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года в части исковых требований Ефремовой Татьяны Николаевны о взыскании расходов на приобретение лекарств, приобретение медицинского инвентаря, медицинское обследование, санаторно-курортное лечение, судебных расходов отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" в пользу Ефремовой Татьяны Николаевны расходы на приобретение лекарств в размере 4737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей, на приобретение медицинского инвентаря в размере 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей, на обследование в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, на санаторно-курортное лечение в размере 62959 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей, судебных расходов в размере 28984 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей, а всего 106350 (сто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Татьяны Николаевны к Чернякову Андрею Викторовичу, публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" государственную пошлину в доход бюджета Таштагольского муниципального района в размере 300 рублей.
В остальной обжалуемой части решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" Небиеридзе Семена Нодаровича, действующего на основании доверенности, оставить - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Калашникова
Судьи Н.И. Долматова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
