Определение Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года №33-4852/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4852/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кананыхина Р.А.
на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об отказе в установлении правопреемства
по гражданскому делу N 2-1107/2017 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Кананыхину Р.А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.07.2017, возложена обязанность на Кананыхина Р.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса самовольной постройки гаражного бокса за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.01.2020 в соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" о том, что полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019 осуществляет администрация г. Иркутска, произведена замена истца министерства имущественных отношений Иркутской области на администрацию г. Иркутска
31.10.2019 в Ленинский районный суд г. Иркутска поступило заявление ответчика Кананыхина Р.А. об установлении правопреемства. В обоснование заявления о замене взыскателя по данному делу Кананыхин Р.А., что администрацией г. Иркутска для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, выделен земельный участок, который 15.01.2018 зарегистрирован в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, одним из собственников которого является ответчик Кананыхин Р.А. Собственниками земельного участка являются собственники жилых помещений многоквартирного дома - требование о сносе самовольного строения относится к компетенции собственников. Согласно заключению кадастрового инженера от 25.01.2018 N 200/42-46 принадлежащий ему гаражный бокс полностью расположен на земельном участке по <адрес изъят>. В комитете по градостроительной политике администрации г. Иркутска получена топографическая съемка М 1:500 от 29.01.2018, на которой изображен многоквартирный дом по <адрес изъят>, его придомовая территория с нанесением на него схемы расположения коммуникаций, в частности, силового кабеля электроснабжения. На основании данной съемки, заключения кадастрового инженера от 25.01.2018 N 200/42-46, выписки из ЕГРН ООО "СибРегионПроект" установил, что существующий силовой кабель электроснабжения проходит по земельному участку по <адрес изъят>. Данные сети электроснабжения не могут являться препятствием для существования и эксплуатации спорного гаражного бокса, что, по мнению заявителя, опровергает доводы КУМИ администрации г. Иркутска о том, что спорный гараж построен с нарушением законодательства, в частности, стоит на силовом кабеле электроснабжения. Поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер изъят стали собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес изъят>, то требование о сносе самовольных строение принадлежит им, а министерство имущественных отношений выбывает из данных правоотношений.
Просил по исполнительному производству N 44810/38019 ИП от 14.11.2017, возбужденному Ленинским ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа от 19.09.2017 N ВС N 022074769, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска о сносе самовольно возведенного строения (гаражного бокса) и освобождении земельного участка в отношении должника Кананыхина Р.А. по заявлению взыскателя министерства имущественных отношений Иркутской области произвести замену взыскателя его правопреемником - собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.03.2020 отказано в удовлетворении заявления об установлении правопреемства.
В частной жалобе Кананыхин Р.А., повторяя доводы заявления о замене взыскателя, просит определение отменить. Обращает внимание, что 11.12.2017 право собственности на данный земельный участок стало разграниченным, в связи с чем истец министерство имущественных отношений Иркутской области и администрация г. Иркутска перестали осуществлять полномочия собственников в отношении земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за собственниками помещений многоквартирного дома. Ссылается на разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилами подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Таким образом, после передачи земельного участка <адрес изъят>, собственникам жилых помещений, у них возникло право определения судьбы строений на этом участке, в частности, право требовать сноса самовольных строений, в связи с чем взыскатель администрация г. Иркутска утратила такое право.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Кананыхин Р.А. является правообладателем указанного земельного участка на праве общей долевой собственности пропорционально общей площади принадлежащего ему на основании договора дарения помещения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 18.04.2017 на Кананыхина Р.А. возложена обязанность освободить указанный выше земельный участок по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, путем сноса самовольной постройки - гаражного бокса за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления об установлении правопреемства, суд исходил из отсутствия доказательств перехода прав кредитора от министерства имущественных отношений Иркутской области к собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку подписи собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, не свидетельствуют о волеизъявлении собственников относительно замены взыскателя по исполнительному производству, о возникшем правопреемстве. Доказательств перехода прав кредитора от министерства имущественных отношений Иркутской области к собственникам помещений в многоквартирном доме заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии предусмотренных ст. 44 ГПК РФ оснований для замены истца министерства имущественных отношений собственниками помещений многоквартирного дома в <адрес изъят>, не имеется.
Принимая во внимание, что требования о сносе самовольной постройки, основанные на полномочиях министерства по распоряжению землями в г. Иркутске, государственная собственность на которые не разграничена, ст. 222 ГК РФ, министерством имущественных отношений Иркутской области реализованы, оснований для перехода права требования сноса самовольной постройки к собственникам помещений в многоквартирном доме как собственникам земельного участка под домом, не имеется. Сам по себе факт перехода права собственности на земельный участок не означает наличие процессуального правопреемства по заявленным исковым требованиям.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, поддержанную в суде первой инстанции, законность принятого судом определения не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об отказе в установлении правопреемства по гражданскому делу N 2-1107/2017 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Кананыхину Р.А. о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Кулакова
Судья Якушенко И.С.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4852/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кананыхина Р.А.
на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об отказе в установлении правопреемства
по гражданскому делу N 2-1107/2017 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Кананыхину Р.А. о сносе самовольной постройки,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об отказе в установлении правопреемства по гражданскому делу N 2-1107/2017 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Кананыхину Р.А. о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка