Определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года №33-4852/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4852/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Козиной Е.В.
25 августа 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Саковой Екатерины Николаевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
Саковой Екатерине Николаевне в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного Отделом судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа N, вынесенного- 06.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Сакова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N о взыскании с нее в пользу ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60.859 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что 06.11.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Цыпкиной (в настоящее время Саковой) Е.Н. в пользу ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 включительно в сумме 52.307,32 руб., пени в сумме 7554,39 руб.
На основании данного судебного приказа Отделом судебных приставов по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Цыпкиной Е.Н. задолженности в размере 60.859,64 руб. в пользу взыскателя ОАО ГО г.Рыбинск "Управляющая компания", которое по настоящее время не. окончено, в связи с не поступлением от должника денежных средств в счет погашения суммы долга.
Вместе с тем, заявитель полагает, что имеются правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебный акт должником фактически исполнен, существующая перед ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" задолженность оплачена в полном объеме, как в добровольном, так и принудительном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласилась.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав Сакову Е.Н., ее представителя по доверенности Иорданского Д.П., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Настаивая на прекращении исполнительных производств, заявитель в обоснование своей позиции ссылалась на то, что требования исполнительного документа должником фактически исполнены, в связи с чем просила прекратить исполнительное производство ввиду его фактического исполнения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке по названным обстоятельствам, поскольку, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено законодателем в качестве обстоятельства для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем не подавалась.
Рассматривая заявленные должником требования на предмет прекращения исполнения судебного акта N от 06.11.2018, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для вынесения судебного акта об удовлетворении заявления, поскольку достоверных данных об исполнении требований исполнительного документа должником в материалы дела не было.
Заявитель считает, что денежные средства, оплаченные по судебному приказу от 30.07.2015 N (задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 26.147,19 руб., пени - 1.765,25 руб. в пользу ОАО ГО г.Рыбинск "Управляющая компания"), не отражены взыскателем в финансовом лицевом счете N, несмотря на окончание исполнительного производства. Также не учтены платежи Цыпкиной Е.Н. в сумме 45.438,65 руб., произведенные в январе, феврале, апреле, июне, июле, сентябре 2016 г.
Вместе с тем, достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам неоднократно взыскивалась с Саковой Е.Н. в судебном порядке (судебными приказами от 30.07.2015, 21.04.2017, от 06.11.2018).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому УФССП России Буреневой Е.В., денежные средства в счет погашения долга в ОСП не поступали (л.д. 65).
Как следует из карточки учета исполнительного документа с оплатами ООО УК "Дружба" (л.д. 45), удержания из заработной платы Цыпкиной Е.Н. в погашение задолженности в размере 30.421,31 руб. осуществлялись в период с января по июнь 2019г. Данная сумма задолженности не соответствует ни одному из указанных выше трех судебных приказов.
В постановлении об окончании исполнительного производства от 21.06.2019 (л.д. 73) указано на фактическое исполнение судебного приказа N от 23.05.2017.
Таким образом, представленные по делу доказательства, не подтверждают с достоверностью погашение задолженности по коммунальным платежам на основании судебного приказа N от 06.11.2018.
При таких обстоятельствах поданное заявление о прекращении исполнительного производства обоснованно отклонено судом первой инстанции как не основанное ни на положениях действующего закона, ни на фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Саковой Екатерины Николаевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка