Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2019 года №33-4852/2018, 33-177/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 33-177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тарковского Ю.А., Тарковской Г.А., Тарковского А.Ю. к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Тарковский Ю.А., Тарковская Г.А., Тарковский А.Ю. обратились в суд с иском к Минобороны России, Правительству Российской Федерации, в котором просили признать право собственности в порядке приватизации (по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в качестве служебного военнослужащему Тарковскому Ю.А. и членам его семьи: жене Тарковской Г.А. и сыну Тарковскому А.Ю., которые с ДД.ММ.ГГГГ года вселились и до настоящего времени в нём проживают, неся расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Приказом Командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира из числа служебных исключена. В связи с чем, полагали, что приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее это право ими не реализовывалось и собственниками иных жилых помещений они не являлись и не являются.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2018 года иск удовлетворён.
С таким решением суда Минобороны России не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что истцы в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях, потому оснований для заключения с ними договора социального найма данной квартиры не имеется. Обращает внимание, что жилое помещение из числа служебных было исключено приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны России издал указание N, которым потребовал прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда. В связи с чем, считал, что военнослужащие Черноморского флота России при увольнении с военной службы могли быть обеспечены постоянным жильём только на территории Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тарковский Ю.А., Тарковская Г.А., Тарковский А.Ю., представители Правительства Российской Федерации, Минобороны России, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Тарковского Ю.А. - Бугаенко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставить без изменения.
Представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Кравченко Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> распределена мичману Тарковскому Ю.А. как бесквартирному.
ДД.ММ.ГГГГ отделением Морской инженерной службы КЧФ выдан ордер N на занятие служебного жилого помещения истцом, а также членам его семьи: супругой Тарковской Г.А. и сыном Тарковским А.Ю.
С ДД.ММ.ГГГГ семья Тарковского Ю.А. вселилась и проживает в этой квартире.
Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение исключено из числа служебных.
Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N мичман Тарковский Ю.А. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Его выслуга на день увольнения составила ДД.ММ.ГГГГ
Этим приказом отмечено, что военнослужащий обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
Также судом установлено и из материалов дела следует, что на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ - право оперативном управлении ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Тарковского Ю.А., Тарковской Г.А. и Тарковского А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истицы, занимая жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, приобрели право на его приватизацию. При этом также учёл, что ранее истцы такое право не реализовывали, что спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, в том числе специализированному жилищному фонду Минобороны России, и что собственник рассматриваемой квартиры и уполномоченные им органы от исполнения своих обязанностей по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации по заявлениям указанных лиц необоснованно уклонились.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют закону.
Так, в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьёй 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По смыслу приведённых выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой определён исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
При таком положении закона, а также установленных по делу фактических обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Минобороны России о том, что с истцами договора социального найма занимаемого жилого помещения не заключалось, судебной коллегией отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины" управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.
Как ранее указывалось, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключено из числа служебных. Сведений о том, что оно в последующем было отнесено к специализированному жилому фонду, а равно, что указанный приказ командующего Черноморским флотом был в установленном порядке отменён или признан незаконным, материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела следует, что после увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе требований к Тарковскому Ю.А. и членам его семьи об освобождении жилого помещения не предъявлялось. Иным жилым помещением на праве собственности для постоянного проживания в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий при увольнении и члены его семьи не обеспечивались.
Фактически в указанном порядке Тарковскому Ю.А. и членам его семьи для постоянного проживания вновь было представлена занимаемая квартира, статус которой к тому времени был изменён. В отсутствии оснований полагать обратное, повторное предоставление истцам жилого помещения, утратившего статус служебного, осуществлялось на условиях договора социального найма.
Ссылки апеллянта на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны России издал указание N, которым потребовал прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как указывалось выше, доказательств отмены или признания незаконным по этому основанию приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N, которым спорная квартира исключена из числа служебных, не представлено.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы Минобороны России о том, что военнослужащие Черноморского флота России при увольнении с военной службы могли быть обеспечены постоянным жильём только на территории Российской Федерации подлежат отклонению. Тем более, что в настоящее время г.Севастополь входит в состав Российской Федерации.
Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о том, что истцы нуждающимися в жилом помещении не являются, на соответствующем учёте не состоят, а потому не имеют права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Данные доводы противоречат статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", которая не устанавливает указанных апеллянтом условий для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма.
То обстоятельство, что на основании приказа заместителя Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время квартира, занимаемая истцами, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополя, на законность решения не влияет, поскольку данные обстоятельства возникли после вынесения судебного постановления и разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка