Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-485/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-485/2022
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Конове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 10 января 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба,
установил:
Решением Чегемского районного суда КБР от 11.10.2021г. исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Керефовой И.З. удовлетворены частично.
На указанное решение ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Чегемского районного суда от 30.11.2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 15.12.2021г.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 10 января 2022 года постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда от 11.10.2021г.
В частной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 10 января 2022 года и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, мотивируя тем, что срок устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 15.12.2021г. При этом, само определение от 30.11.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом в адрес Банка 03.12.2021г., и получено истцом 13.12.2021г., то есть на исходе срока, установленного определением суда для устранения недостатков. Конкурсным управляющим Банка было направлено распоряжение в бухгалтерию об оплате госпошлины. Однако, ввиду нахождения истца в процедуре банкротства с передачей полномочий на управление конкурсному управляющему и проведение платежей исключительно в пределах сметы расходов, утвержденной комитетом кредиторов, а также необходимостью получения подлинников платежных поручений об оплате госпошлины от бухгалтерии, работающей на аутсорсинге и территориально расположенной в <адрес>, в установленный судом срок истец не успевал представить в суд необходимые документы.
Также указывает, что поскольку определение было получено 13.12.2021г., то есть на исходе срока, установленного определением суда для устранения недостатков, полагает, что имело место незаконное и необоснованное возвращение апелляционной жалобы, что нарушает принцип доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права. Данное обстоятельство также свидетельствует о грубом нарушении прав истца, который в данный момент находится в стадии банкротства, не имеет традиционных органов управления юридическим лицом, обязанности единоличного исполнительного органа истца переданы решением Арбитражного суда <адрес> по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который в данном случае в силу прямого указания закона (п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в конкурсную массу должника, т.е. действует в интересах всей группы конкурсных кредиторов Банка.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, а именно, не оплачена государственная пошлина.
При этом, возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о том, что недостатки жалобы, указанные в определении от 30.11.2021г. не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он подтверждается материалами дела.
В рассматриваемом случае требования, установленные ст. 322 ГПК РФ подателем жалобы соблюдены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доводов, обосновывающих невозможность исправления недостатков в срок, частная жалоба не содержит.
При этом, следует отметить, что утверждая о том, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы получено на исходе срока, установленного определением суда для устранения недостатков, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о продлении указанного срока, в случае невозможности исполнения определения в назначенный судьей срок, не просил.
Таким образом, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с принятым определением, однако не опровергают выводы судьи.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 10 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
