Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-485/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-485/2021
11 марта 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сергеев Д.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 г.,
установил:
Сергеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Городничий", собственникам помещений многоквартирного дома Набережная реки Гзень д.3 Великого Новгорода, Фадеевой В.Г., Кочетковой Е.И., Юзовой Е.А., администрации Великого Новгорода о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отсутствия признаков официального документа, в котором просит признать отсутствие у решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Набережной реки Гзень в Великом Новгороде от 16 августа 2016 г. и 25 июля 2018 г. признаков официального документа, дающим право ООО "Городничий" на заключение договора на обслуживание дома, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать право на обслуживание дома ООО "Городничий" утраченным с 1 апреля 2016 г. ввиду отсутствия документов представляющих эти права, то есть с даты вынесения решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Набережной реки Гзень в Великом Новгороде.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2021 г. заявление Сергеева Д.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 17 февраля 2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать полные имя, отчество ответчиков Фадеевой В.Г., Кочетковой Е.И.; полные фамилия, имя, отчество всех собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Набережной реки Гзень в Великом Новгороде; указать место жительство ответчиков Фадеевой В.Г., Кочетковой Е.И., Юзовой Е.А., собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Набережной реки Гзень в Великом Новгороде с указанием города, улицы, номера дома, номера квартиры (комнаты); предоставить уведомление о направлении (вручении) копии иска и других документов ответчикам Фадеевой В.Г., Кочетковой Е.И., Юзовой Е.А., собственникам (фамилия, имя, отчество) помещений многоквартирного дома N 3 по Набережной реки Гзень в Великом Новгороде; указать исковые требования, соотносимые с предусмотренными действующим законодательством способами защиты субъективных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение вышеуказанного определения 12 февраля 2021 г. Сергеев Д.В. посредством единой системы идентификации и аутентификации направил в суд изложенные в письменном виде пояснения, из которых следует, что перечисленные в определении судьи недостатки устранены частично. Истцом указаны, фамилии, имена и отчества ответчиков Фадеевой В.Г., Кочетковой Е.И., Андреевой Е.А., Юзовой Е.А., а также их адреса. Также истец ссылается на то, у него отсутствуют сведения об остальных собственниках многоквартирного жилого дома в связи с чем устранить недостатки не представляется возможным. Полагает, что в остальной части исковое заявление соответствует предусмотренным законом требованиям.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 г. исковое заявление Сергеева Д.В. возвращено заявителю в связи неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении от 3 февраля 2021 г.
В частной жалобе Сергеев Д.В. выражает несогласие с определением судьи, считая его незаконным, поскольку исковое заявление подано в соответствии с действующим законодательством, все требования суда, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, им выполнены в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося определения судьи.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины
Возвращая Сергееву Д.В. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнено определение суда от 3 февраля 2021 г., установленные недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами в порядке ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение является незаконным, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление Сергеева Д.В. без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, Сергеевым Д.В. не указаны фамилия, имя, отчество ответчиков - собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Набережной реки Гзень в Великом Новгороде, не предоставлено уведомление о направлении (вручении) копии иска и других документов ответчикам Фадеевой В.Г., Кочетковой Е.И., Юзовой Е.А., а также собственникам помещений вышеупомянутого многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что сведения об ответчиках не указаны, не предоставлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, у судьи имелись основания для возвращения Сергееву Д.В. искового заявления со всеми приложенными к нему документами, поскольку из положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением документов, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Положениями ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Возвращение искового заявления соответствует требованиям, указанным в ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергеев Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
