Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2021 года №33-485/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-485/2021
15 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности произвести определённые действия,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в Департаменте капитального строительства г. Севастополя в качестве нуждающегося в жилых помещениях по категории в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о необходимости прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Департамент капитального строительства г. Севастополя для написания заявления о выдаче государственного жилищного сертификата. После написания данного заявления, ответчик направил в его адрес заявление, из которого следует, что истец снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. При этом до настоящего времени истец не обеспечен благоустроенным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в рамках исполнения ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя выдать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственный жилищный сертификат в рамках исполнения ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
За ФИО признано право на получение государственного жилищного сертификата в рамках исполнения ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
В удовлетворении иных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец, действуя через представителя ПИ, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выдать жилищный сертификат. Апеллянт полагает, что в удовлетворении данных требований судом отказано необоснованно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Департамент капитального строительства г.Севастополя подал заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1987 году и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО был поставлен на учет в Департаменте капитального строительства г. Севастополя в качестве нуждающегося в жилых помещениях по категории в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52 ЖК РФ, а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права на получение сертификата.
Учитывая, что право на получение сертификата признано постановленным судом решением, ответчик не отрицал необходимость выдачи сертификата, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать сертификат, суд первой инстанции не усмотрел, посчитав данные требования заявленными преждевременно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку последние основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно поступившему в адрес суда апелляционной инстанции заявлению Департамента капитального строительства г.Севастополя вх.N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный жилищный сертификат серия МЧ N.
Обстоятельства получения жилищного сертификата подтверждены ФИО в ходе телефонного разговора (телефонограмма приобщена к материалам дела), согласно которому он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им был получен Государственный жилищный сертификат, в связи с чем поданную им ранее апелляционную жалобу он не поддерживает. Между тем, по состоянию здоровья самостоятельно отказаться от жалобы не может, поручил осуществить данные действия своему представителю. В связи с чем его представитель не совершил порученные ему действия по отказу от апелляционной жалобы, ФИО неизвестно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности выдать жилищный сертификат истцу путем удовлетворения соответствующих исковых требований, с учетом выполнения указанных действий ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой апеллянтом части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка