Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2020 года №33-485/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Ильиной Г.А. по доверенности ФИО2 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 г. по делу по иску Ильиной Г.А. к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрации муниципального образования "Мултановский сельсовет" о признании права собственности на реконструированные здания общежитий,
установила:
Ильина Г.А. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежат здания общежитий N и N, расположенные по адресу: <адрес>, Белинский банк, тоня "Песочек" с кадастровыми номерами N, N соответственно. Здания приобретены истцом по договору купли-продажи от 29 апреля 2014 г., о чем имеются записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Ильиной Г.А. проведены капитальный ремонт и реконструкция зданий общежитий с заменой исчерпавших срок эксплуатации деревянных конструкций и переустройством систем инженерного оборудования. 17 ноября 2017 г. Ильина Г.А. обратилась в администрацию муниципального образования "Володарский район" Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввода объектов в эксплуатацию. Письмом администрация сообщила об отказе в выдаче испрашиваемых документов. Между тем, по результатам реконструкции и капитального ремонта зданий, принадлежащих истице, кадастровый инженер провел инвентаризацию объектов и подготовил технические планы зданий. ООО "Архитектурное бюро Форма" исследовало здания и по результатам подготовило техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, согласно которому основные конструкции обследуемых зданий после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Каких-либо нарушений строительных норм и правил в ходе реконструкции не допущено. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. В зданиях имеются все основные необходимые для жилых домов системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно - гигиеническим требованиям теплоизоляцию внутренних отапливаемых помещений. Степень огнестойкости конструкций зданий после реконструкции не уменьшилась. По заключению ООО "Негус-ПБ", реконструкция зданий не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона N 123-Ф3 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Также филиалом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах" проведены исследования, по результатам которых выданы экспертные заключения, согласно которым реконструированные здания соответствуют санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. Реконструкция общежитий произведена истцом в границах земельного участка с кадастровым номером 30:02:120701:153, находящегося у истца в долгосрочной аренде, отвечает всем строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, в том числе: безопасности, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, признаков нарушения градостроительных регламентов и норм, а также строительных норм и правил не имеется. Реконструированные здания являются безопасными для жизнедеятельности людей, и не создают угрозу жизни здоровью граждан, не создают препятствий и не нарушают права и интересы третьих лиц. Просила признать за ней право собственности на реконструированные здания общежития N с кадастровым номером N, общей площадью 357 кв.м, этажностью 2 и общежития N с кадастровым номером N, общей площадью 113 кв.м, этажностью 2, расположенные по адресу: <адрес>
Истец Ильина Г.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик администрация МО "Мултановский сельсовет" извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации МО "Володарский район" по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, поскольку права и интересы администрации МО "Володарский район" не нарушены.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, представитель в судебное заседание не явился.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ильиной Г.А. по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда о том, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на реконструкцию зданий, как до начала реконструкции спорных объектов, так и во время проведения работ, а также, что капитальные строения возведены на землях лесного фонда, что является нарушением норм лесного законодательства Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил нормы материального права, не подлежащие применению; нарушены нормы гражданского законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлек в качестве ответчика Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
На заседание судебной коллегии истец Ильина Г.А., представители Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрации МО "Мултановский сельсовет", администрации МО "Володарский район", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. От представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с исковыми требованиями истца и просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителей администраций МО "Володарский район" и "Мултановский сельсовет" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Ильиной Г.А. по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заслушав докладчика, представителя Ильиной Г.А. по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве ответчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано, при условии предоставления земельного участка по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником зданий общежитий N с кадастровым номером N площадью 38,5 кв.м. и N с кадастровым номером N, площадью 31,8 кв.м., согласно договорам купли-продажи, заключенным между ней и ООО ПКФ "Урожай" 29 апреля 2014 г. (л.д. 53-57, 97-100)
Здания общежитий находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N, адрес местоположения - Астраханская область, Володарский район, Восточнодельтовое лесничество, расположенного в границах Володарского административного района; категория земель - земли лесного фонда, виды разрешенного использования - лесопользование, для размещения лесной растительности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация. Ильиной Г.А. земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды от 5 мая 2009 г. (л.д. 94-95).
Согласно договору аренды лесного участка от 5 мая 2009 г., заключенного между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ООО ПКФ "Урожай", лесной участок площадью 0,5 га предоставлен в аренду до 4 мая 2058 г. для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 166-171).
Согласно соглашению от 22 мая 2014 г., заключенному между ООО ПКФ "Урожай" и ФИО6 ООО ПКФ "Урожай" передает Ильиной Г.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:02:0:7, площадью 4999 кв.м.(л.д. 172).
28 апреля 2015 г. между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Ильиной Г.А. заключено соглашение об изменении размера арендной платы (л.д. 173).
Согласно материалам дела Ильиной Г.А. произведена реконструкция зданий общежитий, в результате которой, площадь и этажность их увеличились, этажность до 2-х этажей, площадь общежития N до 113 кв.м, общежития N до 357 кв.м.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций зданий общежитий N и N по адресу: <адрес>, выполненному ООО "Архитектурное бюро Форма" (л.д. 13-38) обследуемые здания общежитий представляют собой однотипные объекты капитального строительства - отапливаемые жилые многоквартирные дома. Обследование проведено в апреле 2017 <адрес> здания общежитий после реконструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации как жилые помещения.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах" от 16 мая 2018 г. (л.д. 83-87) параметры искусственной освещенности общежитий N и N соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Параметры микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений". Условия проживания в общежитиях N и N по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к 2.1.2.2645-10, СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
Согласно заключениям по оценке противопожарного состояния объекта общежитий N и N, расположенных по адресу: <адрес> литер "а" и литер "Б", составленным ООО "Негус-ПБ", реконструкция общежитий N и N по адресу: <адрес> не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д.72-82,122-132).
16 ноября 2017 г. Ильина Г.А. обратилась в администрацию МО "Володарский район" с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию принадлежащих ей объектов - двух зданий, расположенных по адресу: Астраханская область, Володарский район, Белинский банк, тоня "Песочек", реконструкцию которых она произвела хозяйственным способом в период 2015-2016 г.г. (л.д. 52).
Из ответа заместителя главы администрации МО "Володарский район" от 17 декабря 2017 г. (л.д. 51) следует, что ФИО6 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство и реконструкцию выдается до начала проведения работ по капитальному строительству, согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, однако в выдаче разрешения на строительство ФИО6 было отказано.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Согласно пунктам 6, 7 Приказа Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, такой объект является самовольной постройкой.
Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций зданий общежитий N и N по адресу: <адрес>, выполненному ООО "Архитектурное бюро Форма" (л.д. 13-38) обследуемые здания общежитий представляют собой однотипные объекты капитального строительства - отапливаемые жилые многоквартирные дома. Обследование проведено в апреле 2017 г.
Вместе с тем, земельный участок по адресу: Астраханская область, Володарский район, Восточнодельтовое лесничество, расположенный в границах Володарского административного района для целей строительства объектов капитального строительства не предоставлялся; при заключении договора аренды арендодатель - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области свою волю на предоставление Ильиной Г.А. указанного земельного участка в аренду для строительства объектов капитального строительства не выражал; реконструированные общежития являются самовольными, возведенными на земельном участке лесного фонда, не отведенном для этих целей, постройками.
Признание права собственности на реконструированные общежития, как объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, противоречит требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности и возведения временных построек, права на которые не подлежат государственной регистрации.
В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены заявление о выдаче согласия на внесение изменений в проектную документацию в части дачи согласия на реконструкцию объектов недвижимости, возведении временных строений от 9 октября 2014 г., ответ службы природопользования и охраны окружающей среды от 28 сентября 2017 г. об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказ N 382 от 19 марта 2017 г. об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Согласно приказу утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, установлен срок действия указанного заключения с 19 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., вместе с тем, из материалов дела следует, что реконструкция общежитий произведена Иьиной Г.А. в период с 2015-2016 гг. что следует из сведений, указанных в иске, пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, а также из описательной части технического заключения о состоянии основных строительных конструкций зданий общежитий N и N по адресу: <адрес>", обследование реконструированных общежитий проведено в апреле 2017 г., то есть до получения Ильиной Г.А. разрешения на изменение проекта освоения лесов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильиной Г.А. к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрации муниципального образования "Мултановский сельсовет" о признании права собственности на реконструированные здания общежитий.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Ильиной Г.А. к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрации муниципального образования "Мултановский сельсовет" о признании права собственности на реконструированные здания общежитий - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка