Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. по доверенности Брыкина М.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.10.2019 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина Михаила Юрьевича к Коршуновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. по доверенности Брыкин М.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чикен" продало Коршуновой Л.И. принадлежащий обществу автомобиль марки КИА СОРЕНТО за 1 520 000 руб. Автомобиль передан покупателю, однако данных о поступлении оговоренной договором купли-продажи денежной суммы от Коршуновой Л.И. ни бухгалтерская документация, ни выписки по операциям на счетах ООО "Чикен" не содержат.
Истец просил суд взыскать с Коршуновой Л.И. в свою пользу стоимость транспортного средства в размере 1 520 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 654 руб. 96 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд отменил обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Коршуновой Л.И..
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. по доверенности Брыкин М.М. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств исполнения Коршуновой Л.И. своих обязательств по оплате транспортного средства, а также доказательств того, что имущественное положение Коршуновой Л.И. позволило ей исполнить обязательства по договору купли-продажи. Указывает на наличие сговора между Коршуновой Л.И. и бывшим руководителем ООО "Чикен" Горшковой А.Н. на вывод имущества юридического лица путем зачета встречных требований. Судом не истребован акт приема-передачи транспортного средства, не дана оценка договору уступки права требования. Полагает необоснованным вывод суда о том, что условия договора купли-продажи свидетельствуют о факте оплаты Коршуновой Л.И. денежных средств, поскольку сведений о фактической передаче спорной суммы договор не содержит, расписки о получении-передаче денежных средств не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Коршунова Л.И. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что в собственности ООО "Чикен" находилось транспортное средство - автомобиль KIA UM Sorento, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Чикен" в лице генерального директора Горшковой А.Н. (продавец) и Коршуновой Л.И. (покупатель), указанный автомобиль продан по цене 1 520 000 руб.
Согласно п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает общую сумму Договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя Коршуновой Л.И.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Чикен" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чикен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Манин М.Ю.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО6
Отказывая в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющему ООО "Чикен", суд первой инстанции исходил из того, что покупателем Коршуновой Л.И. надлежащим образом исполнены обязанности по оплате спорного автомобиля. Также суд пришел к выводу, что Коршунова Л.И., как покупатель транспортного средства, не может нести ответственность за непоступление денежных средств в кассу общества при отчуждении принадлежащего ему имущества.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
А именно, судом установлен факт передачи транспортного средства покупателю, его регистрация за Коршуновой Л.И. в установленном законом порядке в органах ГИБДД, отсутствие претензий со стороны продавца по поводу оплаты, что позволило суду сделать вывод о надлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате спорного автомобиля в соответствии с условиями договора.
Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд верно исходил из того, что в указанном договоре содержатся условия о фактической передаче автомобиля покупателю, а также о получении продавцом денежных средств в размере 1 520 000 рублей за автомобиль. В связи с чем отсутствие акта приема-передачи автомобиля и расписки в получении денежных средств за автомобиль не свидетельствует о неисполнении сторонами договора купли-продажи.
Судом сделан верный вывод о том, что покупатель автомобиля Коршунова Л.И. не является лицом, ответственным за непоступление в кассу общества денежных средств за проданный автомобиль в силу требований ст. ст. 7,8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
То обстоятельство, что денежные средства от покупателя в дальнейшем не поступили в кассу предприятия, не может быть поставлено в вину Коршуновой Л.И. Ответственность в данном случае несет лицо, которое осуществляет контроль за деятельностью бухгалтерии.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности оплаты сводятся к иной правовой оценке установленных обстоятельств дела, которая, по мнению судебной коллегии, является ошибочной.
Судом обоснованно принято во внимание определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коршуновой Л.И. стоимости транспортного средства, как совершенного с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии заинтересованности Коршуновой Л.И. и недоказанности ее осведомленности о неплатежеспособности продавца на дату заключения сделки.
Доводы апелляционной жалобы о наличии совместного умысла Коршуновой Л.И. и генерального директора ООО "Чикен" на вывод ликвидного имущества общества при наличии признаков банкротства общества не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку аналогичным доводам дана оценка в судебных актах арбитражных судов, выводы которых об этих обстоятельствах являются обязательными и не устанавливаются вновь.
Довод об отсутствии у покупателя крупной суммы денег на приобретение транспортного средства обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, учитывая, что сделка оформлялась в интересах сына ответчицы. Кроме того, при доказанности факта передачи денежных средств продавцу по договору, источник происхождения у покупателя денежных средств нельзя отнести к обстоятельствам, на основании которых можно установить факт оплаты сделки купли-продажи транспортного средства.
Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием к отмене решения суда. Как следует из названного договора, Горшкова А.Н. уступила Коршуновой Л.И. право требования от ООО "Чикен" 2 247 000 руб. Доказательств того, что в дальнейшем произошел зачет требований - путем передачи Коршуновой транспортного средства, - в деле не имеется. Утверждение истца в этой части носит предположительный характер. Кроме того, истец не представил доказательства того, что у Горшковой А.Н. действительно имелось какое-либо право требование к ООО "Чикен", которое могло быть уступлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.10.2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Чикен" в лице конкурсного управляющего Манина Михаила Юрьевича к Коршуновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. по доверенности Брыкина М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
