Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года №33-485/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюрикова Сергея Владимировича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Тюрикову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Тюрикова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ярных О.Л., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд иском к Тюрикову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени. Требования мотивировало тем, что между сторонами настоящего спора заключен договор энергоснабжения N N от 18.04.2018, точкой поставки электрической энергии по которому является гаражное общество, расположенное по адресу: <адрес>. При проведении плановой проверки выявлен срыв пломбы государственного поверителя, о чем 22.04.2019 составлены акт проверки приборов учета и о безучетном потреблении электроэнергии, подписанные потребителем. Поскольку данное нарушение влечет безучетное потребление электроэнергии, произведен расчет его объема за период с 29.08.2018 по 30.04.2019, и начислена плата в размере 180383 руб. 56 коп. С учетом частичного погашения задолженности просило взыскать с Тюрикова С.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 179851 руб. 72 коп., пени за период с 15.05.2019 по 31.07.2019 в размере 7823 руб. 55 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Ярных О.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Тюриков С.В. и его представитель Максимович Н.А. исковые требования не признали, поскольку Тюриков С.В. является лишь стороной договора энергоснабжения, а непосредственными потребителями электрической энергии являются собственники и владельцы гаражей в гаражном обществе СВПЧ-30.
Определением от 28.11.2019 исковые требования ПАО "МРСК Сибири" в части взыскания с Тюрикова С.В. пени за период с 15.05.2019 по 31.07.2019 в размере 7823 руб. 55 коп. оставлены без рассмотрения.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Тюрикова С.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 179851 руб. 72 коп., а также 4797 руб. 3 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласен ответчик Тюриков С.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в качестве потребителя электрической энергии должен выступать собственник объекта энергоснабжения, коим он не является. Просит учесть, что точкой поставки электрической энергии является гаражное общество, расположенное по адресу: <адрес> руководителем которого он не является, а выступает лишь представителем гаражного общества, фактически не имеющего права на заключение с поставщиком электрической энергии договора энергоснабжения. Обращает внимание на то, что зафиксированное повреждение пломбы на энергопринимающем устройстве не привело к нарушению работы энергооборудования, что он был намерен доказать в суде первой инстанции для чего им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Ярных О.Л. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 01.04.2018 ПАО "МРСК Сибири" на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" присвоен статус гарантирующего поставщика.
18.04.2018 между ПАО "МРСК Сибири" и Тюриковым С.В. заключен договор энергоснабжения N М83260, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя - 15.000 кВт (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора потребителем обеспечивается проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 4.8 договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные договором сроки и/или в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой расчетного прибора учета в расчеты принимаются показания контрольных приборов учета, а при отсутствии контрольных приборов учета гарантирующий поставщик предъявляет к оплате расход электроэнергии, определенный: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям без последующего перерасчета. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.
Из приложения N 1 к договору усматривается, что объектом электроснабжения являются гаражи (38 штук) по адресу: <адрес>; расчетный прибор учета электроэнергии СКАТ 301 М/1-4шр2 N 423849, дата государственной поверки - 4 квартал 2012 года, дата следующей государственной поверки - 4 квартал 2028 года; максимальная мощность энергопринимающих устройств 15.000 кВт; режим работы энергопринимающих устройств - круглосуточно.
22.04.2019 по результатам внеплановой проверки расчетных приборов учета на указанном объекте, проведенной ПАО "МРСК Сибири" в присутствии потребителя Тюрикова С.В., выявлен факт срыва пломбы государственного поверителя, о чем составлен акт N 18.3/04-0570.
Согласно данному акту прибор учета СКАТ 301 М/1-4шр2 N 423849 не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт N 1921800092 от 22.04.2019. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.
30.04.2019 истцом ответчику выставлен счет на сумму 179851 руб. 72 коп.
Ссылаясь на неоплату электрической энергии, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключив договор энергоснабжения N М83260 от 18.04.2018, Тюриков С.В. принял на себя обязательства по исполнению его условий.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, независимо от наличия письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети в зоне деятельности гарантирующего поставщика, Тюриковым С.В. в материалы дела не представлено.
При этом договор энергоснабжения N М83260 от 18.04.2018 подписан ответчиком без разногласий. При его заключении каких-либо возражений относительно принадлежности ему энергопринимающих устройств он не заявлял.
Акт проверки приборов учета электроэнергии от 22.04.2019 N 18.3/04-0570 также подписан Тюриковым С.В. без замечаний.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он непосредственным потребителем электрической энергии как собственник объекта энергоснабжения не является, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В соответствии с пунктом 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
По смыслу названной нормы закона, а также пунктов 2.11.9, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, истечение срока поверки средств измерений само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.
Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений о безучетном потреблении электрической энергии, под которым согласно пункту 2 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Учитывая приведенные нормы права, бремя несения негативных последствий ввиду признания прибора учета непригодным к использованию вследствие истечения межповерочного интервала возложено законодателем на законного владельца энергопринимающих устройств.
Поскольку истцом доказан факт использования ответчиком прибора учета электроэнергии с сорванной пломбой государственного поверителя, и принимая во внимание, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов учета электроэнергии возложена на потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объем потребленной электроэнергии правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, исходя из максимальной мощности объекта (15 кВт) и времени использования (24 часа ежедневно).
С учетом вышеприведенных норм права ссылки в апелляционной жалобе на то, что срыв пломбы государственного поверителя не повлиял на правильность показаний прибора учета электроэнергии, в связи с чем оснований для расчета платы за электроэнергию как за безучетное потребление электроэнергии не имелось, также подлежат отклонению как необоснованные.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тюрикова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка