Определение Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года №33-485/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-485/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НечунаевойМ.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску ПАО Сбербанк к СамсоновойН.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20декабря 2019 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6декабря об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к СамсоновойН.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 215284руб. 32коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5353руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Изучив исковое заявление, определением от 6декабря 2019 года судья оставил заявление без движения, как несоответствующее требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Срок исправления недостатков установлен до 14января 2020 года.
Не согласившись с выводами судьи, представитель банка СуворовД.Я. подал частную жалобу на указанное определение.
Изучив частную жалобу, судьей вынесено обжалуемое определение, которое в частной жалобе (с учетом исправления недостатков) представитель банка СуворовД.Я. просит отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, рассмотреть частную жалобу на определение от 6декабря 2019 года по существу.
Считает, неисполнение незаконного требования судьи, изложенного в определении от 6декабря 2019 года, влечет возврат искового заявления, что исключает дальнейшее рассмотрение дела и создает препятствия на доступ истца к правосудию.
Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, определение об оставлении искового заявления без движения не включено Верховным Судом РФ в перечень определений, которые не исключают возможности для дальнейшего движения дела.
По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены статьей 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 Постановления от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив поступивший материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу требований ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что в силу действующей с 1октября 2019 года редакции ст.136 ГПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Статьей 136 ГПК РФ с 1октября 2019 года не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении искового заявления без движения, так как в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, возражения по совершению судом процессуальных действий при оставлении искового заявления без движения, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка