Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко С.В. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго", муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Водоканал", государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о возложении обязанности списать задолженность по коммунальным платежам и прекратить взыскания из пенсии, взыскании недополученной пенсии в виде компенсации и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Фоменко С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго"), муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФР в г. Магадане, пенсионный орган) о возложении обязанности списать задолженность по коммунальным платежам и прекратить взыскания из пенсии, взыскании недополученной пенсии в виде компенсации и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 7 сентября 2018 года она признана банкротом.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 2 октября 2018 года в число кредиторов истца включено ПАО "Магаданэнерго" с суммой долга 111 060 рублей 76 копеек. МУП г. Магадан "Водоканал" с требованием о включении в реестр кредиторов Фоменко С.В. не обращалось.
На основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 16 мая 2019 года завершена процедура реализации имущества должника и истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Вместе с тем ПАО "Магаданэнерго" имеющуюся задолженность не списало и продолжает предъявлять к исполнению судебные акты о взыскании задолженности, в связи с чем из пенсии истца производятся удержания.
Учитывая изложенное, просила обязать ответчика ПАО "Магаданэнерго" списать с ее лицевого счета задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 111 060 рублей 76 копеек; взыскать с ПАО "Магаданэнерго" в пользу истца компенсацию в сумме 111 060 рублей 76 копеек, которая удержана из пенсии в пользу данного ответчика; взыскать с ПАО "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей;
Принимая во внимание наличие по лицевому счету истца в МУП "Водоканал" задолженности за водоотведение и холодное водоснабжение за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 22 218 рублей 50 копеек, просила возложить на данного ответчика обязанность списать задолженность в указанной сумме.
Также просила взыскать с ГУ УПФР в г. Магадане недополученную пенсию в сумме 19 122 рубля 57 копеек, поскольку по сообщению финансового управляющего в сентябре 2018 года пенсия истца составляла 19 122 рубля 57 копеек, но указанную сумму истец не получила. Помимо этого просила возложить на ГУ УПФР в г. Магадане обязанность прекратить удержания из пенсии Фоменко С.В. в пользу ПАО "Магаданэнерго".
Решением Магаданского городского суда от 29 января 2020 года с учетом определения суда от 27 марта 2020 года об исправлении описок исковые требования удовлетворены частично.
На ПАО "Магаданэнерго" возложена обязанность списать задолженность, числившуюся за Фоменко С.В. по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, числившуюся по состоянию на 7 сентября 2018 года, в сумме 111 060 рублей 76 копеек. В пользу истца с данного ответчика взысканы денежные средства в сумме 63 872 рубля 92 копейки.
На МУП "Водоканал" возложена обязанность списать задолженность, числившуюся за Фоменко С.В. по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению по состоянию на 7 сентября 2018 года в сумме 16 923 рубля 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины: с ПАО "Магаданэнерго" взыскано 1 967 рублей 59 копеек, с МУП "Водоканал" - 660 рублей 02 копейки.
Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО "Магаданэнерго" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в части удовлетворения требований, предъявленных к ПАО "Магаданэнерго".
Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ УПФР в г. Магадане.
Ссылаясь на положения статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что органом принудительного исполнения в данном случае являлся пенсионный орган, который при наличии сообщения гражданина или финансового управляющего о признании Фоменко С.В. банкротом самостоятельно должен был прекратить исполнительное производство в отношении должника (банкрота).
Считает, что у истца Фоменко С.В. не имелось препятствий для обращения в ГУ УПФР в г. Магадане с соответствующим требованием о прекращении удержаний и возврате ей денежных средств.
Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Магаданской области на ПАО "Магаданэнерго" не была возложена обязанность списать задолженность в размере 111 060 рублей, а лишь указано об освобождении истца от исполнения обязательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Фоменко С.В., ответчик ГУ УПФР в г. Магадане полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Дополнительно к возражениям на апелляционной жалобе истцом Фоменко С.В. приложены копии решения Арбитражного суда Магаданской области от 7 сентября 2018 года о признании ее банкротом и определения Арбитражного суда Магаданской области от 16 мая 2019 года о завершении процедуры реализации имущества должника, которые имеются в материалах дела (л.д. 63-69, 16-22).
Истец Фоменко С.В., в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, ответчики ПАО "Магаданэнерго", МУП "Водоканал", ГУ УПФР в г. Магадане, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая требования, предъявленные к ПАО "Магаданэнерго", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.В пункте 3 статьи 213.28 названного Федерального закона указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Данные законоположения, учитывающие для целей погашения требований кредиторов такой объективный фактор, как недостаточность имущества гражданина для удовлетворения всех их требований, направлены как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1564-О).
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Из материалов дела следует, что Фоменко С.В. является собственником квартиры <адрес> и обязана оплачивать предоставляемые ей коммунальные услуги.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ПАО "Магаданэнерго" и МУП "Водоканал", истец исполняла несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 37, 86).
В июле 2018 года Фоменко С.В. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование заявления сослалась, в том числе, на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ПАО "Магаданэнерго", в размере 104 802 рублей 32 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП "Водоканал", в сумме 15 809 рублей 45 копеек (л.д. 65 оборот).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 7 сентября 2018 года N А37-1764/2018 должник Фоменко С.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (л.д. 63-69).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 ноября 2018 года требования ПАО "Магаданэнерго" в размере 111 060 рублей 76 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Фоменко С.В. (л.д. 73-75).
Требования МУП г. Магадана "Водоканал" в реестр требований кредиторов Фоменко С.В. не включались. При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком МУП "Водоканал", по состоянию на дату признания должника несостоятельным (7 сентября 2018 года) задолженность Фоменко С.В. составляла 16 923 рубля 02 копейки.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 января 2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 3 месяца (л.д. 70-72).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11 мая 2019 года, вынесенным в рамках дела N А37-1764/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Фоменко С.В., процедура реализации имущества гражданина - должника завершена. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у должника Фоменко С.В. реальной возможности погасить документально подтвержденную задолженность, а также добросовестном осуществлении должником своих прав и недоказанности наличия в его поведении незаконных действий при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами.
Этим же определением Арбитражного суда Магаданской области должник Фоменко С.В. освобождена от дальнейшего исполнении требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Данные требования определено считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 16-22).
При таком положении, разрешая требования о возложении на ответчика ПАО "Магаданэнерго" обязанности списать задолженность, числившуюся за Фоменко С.В. по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 7 сентября 2018 года в сумме 111 060 рублей 76 копеек, и о возложении на ответчика МУП "Водоканал" обязанности списать задолженность, числившуюся за Фоменко С.В. по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 7 сентября 2018 года в сумме 16 923 рубля 02 копейки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная задолженность признается погашенной.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы считает подлежащими отклонению, поскольку в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при завершении в отношении должника Фоменко С.В. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательства, возникшие в том числе перед ПАО "Магаданэнерго" по состоянию на 7 сентября 2018 года, прекращаются и задолженность, образовавшаяся до признания должника несостоятельным (банкротом), не подлежит взысканию с Фоменко С.В.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ УПФР в г. Магадане.
Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, по состоянию на дату рассмотрения дела по лицевому счету истца Фоменко С.В., открытому ПАО "Магаданэнерго", списание задолженности в сумме 111 060 рублей 57 копеек не произведено. В то время как определением Арбитражного суда Магаданской области от 11 мая 2019 года данную сумму определено считать погашенной.
В период с мая по декабрь 2019 года, то есть уже после завершения в отношении истца процедуры реализации имущества, из пенсии Фоменко С.В. в пользу ПАО "Магаданэнерго" производились удержания во исполнение судебных актов о взыскании с должника задолженности, образовавшейся на дату признания истца банкротом (7 сентября 2018 года). Общая сумма таких удержаний составила 63 872 рубля 92 копейки.
Поскольку денежные средства, удержанные из пенсии истца в период с мая по декабрь 2019 года, получены ПАО "Магаданэнерго" и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Фоменко С.В. именно с ПАО "Магаданэерго" денежных средств в сумме 63 872 рубля 92 копейки.
Ссылка в обоснование жалобы на порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, установленный статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неубедительна, поскольку данные нормы регулируют вопросы удовлетворения требований кредиторов в случае введения реструктуризации долгов гражданина.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что в рамках дела N А37-1764/2018 о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом вводилась процедура реструктуризации долгов Фоменко С.В., стороны на данное обстоятельство не ссылалась, в решении Арбитражного суда Магаданской области от 7 сентября 2018 года о признании истца несостоятельным (банкротом) таких данных не приведено.
Вопрос, касающийся наличия у пенсионного органа, как органа принудительного исполнения, обязанности прекратить исполнение исполнительных документов в отношении должника в случае сообщения о признании Фоменко С.В. банкротом, не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, так как находится за пределами заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об этом не опровергают выводы суда об обязанности ПАО "Магаданэнерго" списать соответствующую сумму задолженности и возместить истцу денежные средства, удержанные из пенсии должника в период с мая по декабрь 2019 года.
Доводы жалобы об отсутствии у истца Фоменко С.В. препятствий для обращения в ГУ УПФР в г. Магадане с требованием о прекращении удержаний и возврате ей денежных средств выводы суда не опровергают и отмену решения повлечь не могут.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Магаданской области на ПАО "Магаданэнерго" не возлагалась обязанность по списанию задолженности в размере 111 060 рублей. Данные требования заявлены истцом и рассмотрены судом в рамках настоящего гражданского спора.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы ПАО "Магаданэнерго" убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
