Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Подвойской Ю.Ф. по доверенности Данилиной Г.Х. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года по делу по иску Подвойской Ю.Ф. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
установила:
Подвойская Ю.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" сумму основного долга в размере 305 917 руб., проценты по договору в размере 60 367,61 руб., штраф в размере 183 142,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., указав, что заключила с ПАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N договор банковского вклада N от 21 августа 2014 г. и N, что подтверждается двумя сберегательными книжками, выписками из лицевого счета по вкладу, выданными банком. На лицевых счетах N и N были размещены денежные средства в общей сумме 305 917 руб., на которую ежемесячно производилось начисление процентов. 19 августа 2015 г. истец явилась в дополнительный офис Сбербанка N, чтобы оформить карточку онлайн "Момент", на которую ей должны были перечислить деньги в сумме 100000 руб. 20 августа 2015 г. пришла в банк, чтобы снять деньги, однако все деньги без ее распоряжения и разрешения были переведены с двух сберегательных книжек на вновь открытую карточку онлайн "Момент", а затем переведены на карту неизвестного лица. На ее обращения в ПАО "Сбербанк России" о возвращении денежных средств, ей было отказано и разъяснено право на обращение в правоохранительные органы. Следственными органами истец была признана потерпевшей, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагает, что банком оказана услуга ненадлежащего качества, не приняты меры по проверке совершенных операций, имеющих подозрительный характер, поскольку при снятии единовременно со счетов крупной денежной суммы, работники банка могли иметь основания полагать, что они могут совершаться без ведома истца или соответствующего полномочия.
В судебном заседании истец Подвойская Ю.Ф. и ее представители по доверенности Данилина Г.Х., Ковалева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Коваленко Э.Н. и Круглова Н.К. просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Подвойской Ю.Ф. по доверенности Данилина Г.Х. ставит вопрос об отмене принятого решения и принятии нового решения с удовлетворением иска в полном объеме, полагая, что вывод суда о перечислении со счета карты денежных средств осуществлены по поручению клиента Подвойской Ю.Ф. в системе "Сбербанк Онлайн" по подключенной услуге "Мобильный банк" посредством направления соответствующего смс - запроса с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги, не соответствует действительности, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что такой перевод был произведен именно истцом. Считает, что ответственность за нарушение условий обязательства по договору, заключенному между истцом и ПАО "Сбербанк", законом возлагается на ответчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу требований законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Безналичный перевод денежных средств с банковской карты клиента осуществлен в сети Интернет в пользу стороннего лица без распоряжения клиента банка. Банком оказана услуга ненадлежащего качества, не приняты необходимые меры по проверке совершенных операций, имеющих подозрительный характер, поскольку при снятии единовременно со счетов крупной денежной суммы, работники банка могли иметь основания полагать, что они могут совершаться без ведома истца или соответствующего полномочия. Также не согласна с решением суда в части применения сроков исковой давности, поскольку об осуществленном денежном переводе истцу стало известно 19 августа 2018 года из ответа ПАО "Сбербанк".
В заседание судебной коллегии истец Подвойская Ю.Ф., ее представители по доверенности Ковалева Т.В., Данилина Г.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителей ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности Круглову Н.К., Горячковского Д.Э., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Подвойская Ю.Ф. заключила с ПАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N договоры банковского вклада от 21 августа 2014 года и N, что подтверждается двумя сберегательными книжками, выписками из лицевого счета по вкладу, выданных банком.
Банк предоставляет услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт в соответствии с Условиями использования карт ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Условиями и Тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании международных карт (далее - Договор).
19 августа 2015 года Подвойская Ю.Ф. обратилась в Банк с заявлением на получение карты, которое ею подписано собственноручно (л.д.19)
Подписав заявление на выпуск карты, Подвойскай Ю.Ф. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
19 августа 2015 г. Подвойской Ю.Ф. получена карта N, которая подключена истцом к услугам "Мобильный банк" и "Сбербанк Онлайн".
В соответствии с Условиями держатель подтверждает, что получение Банком сообщения рассматривается как распоряжение (поручение) на предоставление услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.
Система "Сбербанк Онлайн" - система дистанционного банковского обслуживания, представляющая доступ на управление счетами и картами клиента.
19 августа 2015 г. осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием идентификатора, предоставленного истцу, и путем последующего подтверждения истцом полученными от ответчика одноразовыми паролями совершены операции: закрытие вклада с последующим безналичным переводом средств со счета N на счет N на сумму <данные изъяты> руб.; перевод денежных средств со счета N на карту истца N на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., безналичный перевод денежных средств с карты истца N на карту третьего лица N на сумму <данные изъяты> руб. (+<данные изъяты> руб. комиссия).
Подтверждение операций было выполнено путем прохождения аутентификации в Мобильном приложении. Таким образом, банк получил и корректно исполнил распоряжение клиента на проведение операций.
Согласно заявлению управляющему Астраханским отделением N ОАО "Сбербанк России" Б. от 28 августа 2015 г. истец Подвойская Ю.Ф. просит разобраться с фактом хищения денежных средств с вкладов, указывая, что 19 августа 2015 г. вступила в контакт с неизвестной женщиной, представившейся Р., которая сообщила, что на имя истца поступили денежные средства <данные изъяты> руб. По просьбе Р открыла карточку и сообщила посредством телефонного разговора последней номер карточки, номер сотового телефона. Затем в тот же день после 18 час. на ее телефон стали поступать от имени Сбербанка Онлайн 900 СМС-сообщения. 20 августа 2015 г. она обратилась в Сбербанк, при проверке сотрудниками банка выяснилось, что с ее карты сняты все денежных средства и ей было предложено обратиться в полицию, что она и сделала.
По факту обращения Подвойской Ю.Ф. в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что исполнение ответчиком распоряжений по совершению указанных платежей произведено в соответствии с условиями договора на основании идентифицирующей истца информации.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 19 Федерального закона от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Отношения между сторонами по использованию и обслуживанию банковской карты урегулированы Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (л.д.98-104), в соответствии с которыми держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя, и совершение операции в такой системе.
Держатель соглашается с получением услуги "Сбербанк Онлайн", осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих Держателю вычислительных средствах, Держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Установив, что исполнение ответчиком распоряжений по совершению операций по счетам истца 19 августа 2015 г. произведено в соответствии с условиями договора на основании идентифицирующей истца информации с использованием аутентификации, в виде подтверждения истцом проведения операций с помощью паролей, направленных на его номер ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что обстоятельств, подтверждающих, что операции по перечислению денежных средств произведены в результате неправомерных действий ответчика или ненадлежащего исполнения им условий обязательств, не установлено.
Факт получения идентификатора, использованного при входе в систему 19 августа 2015 г. подтвержден представленным ответчиком отчетом электронной системы, согласно которому на номер телефона истца 19 августа 2015 г. в 13:27:08 отправлено СМС сообщение с паролем для входа в систему и регистрации; в 14:21:07 направлен пароль для подтверждения входа в систему; 14:24:58 направлен еще один пароль для подтверждения входа в систему; и в 21:27:48 осуществлен вход в Сбербанк Онлайн с телефона истца с введением корректного пароля, а затем произведены операции по переводу денежных средств со счетов на счет карты истца и списание денежные средств с карты истца.
Поскольку установлено, что при входе в систему "Сбербанк Онлайн" и совершении оспариваемых операций 19 августа 2015 г. введены данные, достаточные для идентификации истца в качестве пользователя - пароли, и свидетельствующие о выдаче банку распоряжений денежными средствами истцом, Банк не имел оснований отказать в проведении указанных операций, в связи чем доводы апелляционной жалобы о возложении на банк обязанности возмещения убытков являются необоснованными.
Судебная коллегия считает, что в данном случае истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, и соблюдения держателем карты требований Условий использования карт ПАО "Сбербанк России", а также мер предосторожности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, является обоснованным.
Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Операции по переводу денежных средств, являющиеся предметом искового заявления Подвойской Ю.Ф., были совершены 19 августа 2015 г., о чем истец узнала в тот же день, получив СМС - сообщения. Кроме того, согласно заявлению истца Подвойской Ю.Ф. управляющему Астраханским отделением N ОАО "Сбербанк России" Б. от 28 августа 2015 г. о проведении операций по карте Подвойской Ю.Ф. стало известно 20 августа 2015 г., когда она лично пришла в отделение Сбербанка и обратилась с просьбой о проверке вкладов, в связи с чем доводы жалобы о том, что истец фактически узнала о нарушенном праве только 01 октября 2015 г., получив письмо из ПАО "Сбербанк России", являются необоснованными.
Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в период 19 августа 2015 г. - 20 августа 2015 г., то срок исковой давности истек 20 августа 2018 г. Учитывая, что исковое заявление Подвойской Ю.Ф. предъявлено в Ленинский районный суд г. Астрахани 20 сентября 2018 г., то есть после истечения срока исковой давности, то доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, подлежат отклонению.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подвойской Ю.Ф. по доверенности Данилиной Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
