Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-485/2019
Судья - Павлова Е.В. Дело N 2-5641/2018-33-485/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием истца Анисимовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева А.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года по иску Анисимовой И.Б. к Григорьеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установила:
Анисимова И.Б. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - кв. <...>, указав, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N 2 от 21 января 2013 года. В указанном жилом помещении с 13 февраля 2006 года зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо участия в текущем ремонте квартиры не принимает. Вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, каких-либо попыток или намерений вселиться в квартиру не предпринимал. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не было, ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца вынужденного нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года исковые требования Анисимовой И.Б. удовлетворены и постановлено:
Признать Григорьева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.
Взыскать с Григорьева А.С. в пользу Анисимовой И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение является основанием для снятия Григорьева А.С. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ответчик Григорьев А.С. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в ходе судебного разбирательства им было доказано, что выезд из спорной квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с родителями жены, с 2013 года его семья неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако их не пускали. Никакого другого места жительства у него не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Анисимова И.Б. приведенные в ней доводы считает несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Анисимовой И.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 21 января 2013 года Администрацией Савинского сельского поселения с Анисимовой И.Б. заключен договор социального найма жилого помещения N 2, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Из справки о регистрации N 306 от 25 октября 2018 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Анисимова И.Б. с <...>, Анисимов В.И. с <...>, Анисимов Д.В. с <...>, Анисимов И.В. с <...>, Григорьев А.С. с <...> и Григорьева В А. с <...>.
Также из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что Григорьев А.С. в 2006 году выехал из спорного жилого помещения вместе со своей семьей, с указанного периода он совместно с нанимателем Анисимовой И.Б. не проживает и совместное хозяйство с нею не ведет.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Анисимовой И.Б. и признавая ответчика Григорьева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что последний добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в квартире по месту своей регистрации не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, интерес к жилому помещению утратил, вещей в квартире не имеет, вселиться не пытался.
Ответчиком Григорьевым А.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном переезде в другое место жительства, чинении препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой с 2006 года, предпринимаемых им попытках вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств несения расходов по содержанию и ремонту квартиры, представлено не было.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а именно: отсутствие препятствий в пользовании квартирой, длительность отсутствия в спорном жилом помещении (около 12 лет), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, что последний в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе от своего права пользования спорным жилым помещением. Заинтересованности в проживании в спорной квартире до настоящего времени у ответчика не имелось, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо его попыток вселиться и пользоваться спорным жилым помещением.
Наличие у ответчика регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и правомерно признал Григорьева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
