Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2019 года №33-485/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-485/2019
13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Денисовой Алины Анатольевны на определение Советского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Восстановить ответчику СПАО "Ресо-Гарантия" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2018 года по делу по иску Денисовой Алины Анатольевны к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2018 года с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Денисовой А.А. взыскано 348630 рублей, в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 6208 рублей.
11 декабря 2018 года ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии решения суда в окончательном виде.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 октября 2018 года постановлена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме принято 31 октября 2018 года.
Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 30 ноября 2018 года.
11 декабря 2018 года, то есть по истечении срока для обжалования, от ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" поступила апелляционная жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Разрешая заявление СПАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2018 года, суд первой инстанции исходил из фактических установленных обстоятельств по делу, в частности незначительного пропуска срока и, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно признал подлежащим восстановлению пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы с целью сохранения права ответчика на судебную защиту.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а также принимает во внимание то обстоятельство, что само по себе восстановление ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы прав истицы не нарушает, поскольку проверка законности и обоснованности решения суда судом вышестоящей инстанции не может рассматриваться как ущемление прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Довод в жалобе о том, что ответчику СПАО "Ресо-Гарантия" было известно о принятом судебном решении 26 октября 2018 года, поскольку в данном судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО9, не опровергает выводы суда, поскольку само по себе указанное обстоятельство основанием для отмены определения о восстановлении срока для подачи жалобы на определение суда не является.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Денисовой Алины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка