Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2019 года, которым постановлено:
ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать в принятии искового заявления к Эйдману Семену Александровичу о взыскании задолженности.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Эйдману С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Эйдманом С.А. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 29 954 рубля 09 копеек на срок до 01.06.2010 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
ФИО1 умер и обязательства по кредитному договору не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ" сумму задолженности по кредитному договору N от 02.06.20107 г. в размере 176140 рублей 32 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5479 рублей 24 копеек.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд, отказывая в принятии искового заявления, не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство со смертью должника не прекратилось, однако не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. Считает, что суд не применил положения статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений, в связи с чем, нарушил право банка на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы права и обоснованно исходил из того, что на момент предъявления представителем банка настоящего иска ответчик по делу умер.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Не основаны на законе и противоречат вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в связи с тем, что спорное правоотношение допускает правопреемство и у ответчика, возможно, имеются наследственное имущество и наследники, принявшие наследство, которые должны отвечать перед банком по кредитным обязательствам.
По смыслу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
По мнению судебной коллегии, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не ограничено в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
