Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 марта 2018 года №33-485/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-485/2018



"


21


"


марта


2018 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ветошкина Григория Юрьевича на определение Макарьевского районного суда от 15 января 2018 г., которым Ветошкину Григорию Юрьевичу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда от 13 января 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Ветошкина Г.Ю., его представителя Ачкасова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Решением Макарьевского районного суда от 13 января 2017 г. частично удовлетворены исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" к Ветошкину Г.Ю., Евдокимову А.Н., Евдокимову Н.Н. о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с Ветошкина Г.Ю. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" взысканы убытки в размере 449 096 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 690,96 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Ветошкина Г.Ю. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 310 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 мая 2017 г. решение Макарьевского районного суда от 13 января 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, с Евдокимова А.Н. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" взысканы убытки в размере 449 096 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 690,96 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ветошкин Г.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 г., и апелляционное определение Костромского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к нему о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины он (Ветошкин Г.Ю.) был признан ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ветошкин Г.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что в своем заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам просил суд пересмотреть решение суда от 13 января 2017 г. в полном объеме, в том числе исключить фразу о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Также в судебном заседании 15 января 2018 г. просил пересмотреть указанное дело в полном объеме назначив положенную в таких случаях автотехническую экспертизу. Просил в качестве доказательства истребовать гражданское дело по иску ФИО13 к Ветошкину Г.Ю., поскольку именно это дело рассматривалось первым.
Заинтересованные лица: представители СПАО "Ресо-Гарантия", филиала ПАО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, АО "Страховая группа МСК", Евдокимов А.Н., Евдокимов Н.Н., Кожеватова О.М., Смирнова Н.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно п.1 (абзац третий) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 " О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Таким образом, по смыслу ст. 393 ГПК РФ в ее истолковании, содержащемся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Как указано выше, решение Макарьевского районного суда от 13 января 2017 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 мая 2017 г., по делу принято новое решение.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано Ветошкину Г.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение, подлежащее пересмотру, отменено судом апелляционной инстанции, постановлено новое решение, следовательно, заявитель обратился в суд, к компетенции которого рассмотрение данного заявления не отнесено законом.
При этом судом также учтено, что заявление Ветошкина Г.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 03 мая 2017 г. было рассмотрено, определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 декабря 2017 г. данное заявление оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Макарьевского районного суда от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ветошкина Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка