Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 августа 2017 года №33-485/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-485/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Луштей Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску Микая Б.В. к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области о признании незаконным отказа в индексации пенсии с 1 октября 2016 года
по апелляционной жалобе Микая Б.В. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Микая Б.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области (далее - ГУ ОПФ РФ в Омсукчанском районе) о признании незаконным отказа в индексации пенсии и индексации ее в сторону уменьшения.
В обоснование заявленных требований указал, что письмом от 26 января 2017 года № 06/91 ответчик уведомил его о том, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частью 10 статьи 18 и частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В связи с тем, что на 31 декабря 2015 года истец являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, размер пенсии к выплате с 1 октября 2016 года ему был пересчитан в сторону уменьшения, то есть без учета индексации.
Ссылаясь на прекращение деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 9 февраля 2016 года, о чем имеется запись в ЕГРИП, просил признать незаконными действия ГУ ОПФ РФ в Омсукчанском районе в отказе индексации пенсии и индексации ее в сторону уменьшения.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ ГУ ОПФ РФ в Омсукчанском районе в индексации пенсии с 1 октября 2016 года.
Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что он является работающим пенсионером, поскольку состоит в трудовых отношениях с первичной профсоюзной организацией «<.......>» (далее - ППО «<.......>»).
Указывает, что не получает заработную плату, поскольку постановлением ППО «<.......>» от 1 апреля 2015 года № ее выплата приостановлена, постановлением ППО «<.......>» от 22 мая 2015 года № 3 трудовой договор, заключенный с ним расторгнут.
Настаивает, что является неработающим пенсионером не имеющим иных доходов.
Считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих трудовые отношения истца с ППО «<.......>».
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ ОПФ РФ в Омсукчанском районе полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 августа 2017 года ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по делу произведена замена ответчика государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Омсукчанском районе Магаданской области на правопреемника государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное).
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 12 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год, что предусмотрено частью 6 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 указанного закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).
Частью 5 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено право пенсионеров представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 января 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, правовым основанием для прекращения индексации пенсии является наличие у пенсионного органа сведений об осуществлении пенсионером трудовой деятельности, в том числе сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Судом установлено и следует из материалов дела, что Микая Б.В. является получателем страховой пенсии по старости с < дата>.
Согласно письму ГУ ОПФ РФ в Омсукчанском районе от 26 января 2017 года № 06/91 истцу отказано в индексации пенсии с 1 октября 2016 года.
Из выписки и листа записи в ЕГРЮЛ следует, что 5 декабря 2014 года внесены сведения о регистрации юридического лица - первичной профсоюзной организации «<.......>» (далее - ППО «<.......>»), одним из её учредителей является Микая Б.В.
Согласно пунктам 3.6.1, 3.6.3 Устава ППО «<.......>» с освобожденным председателем первичной профсоюзной организации заключается трудовой договор в соответствии с решением собрания. От имени профсоюза трудовой договор подписывает уполномоченный член профсоюзного комитета.
Протоколом учредительного собрания ППО «<.......>» от 20 сентября 2014 года Микая Б.В. избран председателем профсоюзной организации и председателем профкома, являющегося выборным коллегиальным органом управления организации, также постановлено установить ему заработную плату от общего заработка основного квалифицированного рабочего ЗАО «<.......>» (л.д. 34-35).
В материалы дела представлен срочный трудовой договор, заключенный ППО «<.......>» и истцом 20 сентября 2014 года, по условиям которого Микая Б.В., занимающему должности председателя ППО «<.......>» и председателя профсоюзного комитета сроком до 20 сентября 2019 года, установлена заработная плата в размере среднего заработка высококвалифицированного работника рабочей профессии.
Указанный договор с Микаем Б.В. от имени профсоюзного комитета подписан С.Т.И.
Постановлением председателя профкома ППО «<.......>» Микая Б.В. от 1 апреля 2015 года № 1 выплата заработной платы председателю профкома приостановлена до нормализации финансового положения. Постановлением от 22 мая 2015 года Микаем Б.В., как руководителем ППО и председателем профкома, расторгнут ранее заключенный с ним же трудовой договор.
Сторонами не оспаривалось, что ППО «<.......>» ежемесячно с июня 2016 года по апрель 2017 года предоставляет в пенсионный орган отчет по установленной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83 п «Об утверждении формы «О застрахованных лицах» форме СЗВ-М о застрахованном лице, работающем в организации, Микая Б.В.(л.д.144- 165).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в индексации пенсии Макая Б.В. принято пенсионным органом на основании сведений о работе, предоставленных страхователем ППО «<.......>», и оснований для его признания незаконным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
При принятии оспариваемого истцом решения о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчиком учтены положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», а также порядок установления факта работы Микая Б.В. в ППО «<.......>» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении пенсионного органа, поэтому предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий ответчика по невыплате истцу индексации, судом не установлено.
Довод жалобы о прекращении трудовых отношений с ППО «<.......>» не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление истцом в пенсионный орган, сведений о расторжении трудового договора, наличия объективных причин, не позволивших Микая Б.В. предоставить указанные сведения, в материалах дела не имеется.
С учетом избранного Микаем Б.В. способа защиты своих пенсионных прав (признание действий пенсионного органа незаконными), непредставления ответчику сведений о прекращении работы довод жалобы о неначислении истцу заработной платы в ППО «<.......>» правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При этом ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие какого-либо иного дохода, кроме пенсии, доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и выводами суда, однако не содержат указания на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микая Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н. Лобыкин
Судьи
Л.Н. Баюра
А.А. Вилер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка