Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-628/2021 по исковому заявлению Поротниковой Любови Евгеньевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Поротникова Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в сентябре 2020 года выезжала на отдых в г. Сочи, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области принято решение Номер изъят от 18 декабря 2020 года о компенсации стоимости проезда в размере 1 970 руб. по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск в размере 23 496 руб. в связи с отсутствием маршрутной квитанции электронного пассажирского билета.

Поротникова Л.Е. просила суд признать частично незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от 18 декабря 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск в размере 23 496 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от 18 декабря 2020 года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным в части.

С ответчика в пользу Поротниковой Л.Е. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 796 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что истцом не представлен проездной документ установленной формы по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск. Выписка авиабилета не является подтверждением произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец Поротникова Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Ступину Е.М., действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск в размере 20 796 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 20 796 руб. не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: выписку по авиабилету Номер изъят на имя Поторниковой Любови Евгеньевны, на авиаперелет 27 сентября 2020 года экономическим классом по маршруту Иркутск - Москва - Сочи, авиакомпания Победа, рейсами (данные изъяты), на авиаперелет 6 октября 2020 года экономическим классом по маршруту Сочи - Москва - Иркутск, авиакомпания Победа, рейсами (данные изъяты), общей стоимостью 23 496 руб., из которых 2 700 руб. сервисный сбор; кассовый чек от 25 сентября 2020 года на сумму покупки авиабилетов 23 496 руб.; посадочные талоны на имя Поротниковой Л.Е. по указанному маршруту.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что поротникова Л.Е., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г.Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд от места отдыха в размере 20 796 руб.

Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для компенсации стоимости проезда, несостоятельны.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Поротниковой Л.Е. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи О.В. Егорова

В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка