Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-4851/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Малоэтажное строительство" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мифтахов А.У. обратился в суд с иском к ООО "Малоэтажное строительство" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 22.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N П144/3, согласно условиям которого стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 33 591 руб., общая площадь 38,7 кв.м. Согласно техническим характеристикам проектная площадь квартиры - 38,2 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 300 000 руб., которая была оплачена в полном объеме. Застройщиком передана квартира на 1,6 кв.м. (37, 1 кв.м.) меньше, чем оплачено. Исходя из условий договора, застройщик обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства, в случае, если общая площадь квартиры по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в пункте 1.1.2 более чем на 3%. Истцом излишне оплачено 38 999 рублей. Кроме того, ответчик обязался передать квартиру в собственность не позднее 30.09.2017, фактически квартира передана 06.12.2017.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченные денежные средства в размере 38 999,15 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 95 810 руб., штраф в размере 67 404,60 руб., расходы на юридические услуги представительство в суде в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. постановлено:
исковые требования Мифтахова ФИО8 к ООО "Малоэтажное строительство" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Малоэтажное строительство" в пользу Мифтахова ФИО9 излишне оплаченные денежные средства в размере 38 999,15 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2017г. по 06.12.2017г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 35 499,5 рублей.
Взыскать с ООО "Малоэтажное строительство" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 569,97 рублей.
ООО "Малоэтажное строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности, в части взыскания излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Малоэтажное строительство" Фаритова И.З. полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принятое по делу судебное решение приведенным требованиям в полной мере не соответствует.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора) закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2017 между Мифтаховым А.У. и ООО "Малоэтажное строительство" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N..., по условиям которого Мифтахов А.У. приобрел у застройщика квартиру, расположенную по адресу: адрес, со следующими характеристиками: номер дома (строительный) N..., N квартиры (строительный) N..., количество комнат - 1.Согласно пункту 1.1.2 определена общая проектная площадь - 38,7 кв.м., жилая проектная площадь - 15 кв.м, этаж - 1.
Стоимость одного квадратного метра определена в 33 591 руб., которая является фиксированной. Общая стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб.
Стоимость квартиры Мифтаховым А.У. оплачена в полном объёме, что подтверждается справкой Nб/н от 17.01.2018г., выданной ООО "Малоэтажное строительство", сторонами по делу не оспаривалось.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрен срок передачи квартиры Мифтахову А.У. - не позднее 30.09.2017г.
Вместе с тем, квартира передана 06.12.2017г., то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в Договоре.
По акту приема-передачи квартиры от 06.12.2017г. к договору участия в долевом строительстве N... от 22.06.2017г. ООО "Малоэтажное строительство" передало Мифтахову А.У. квартиру, распложенную по строительному адресу: адрес, со следующими характеристиками: общая площадь (включая лоджию) - 38, 6 кв.м., количество этажей - 1, общая площадь помещения - 37,1 кв.м., жилая площадь - 14,9 кв.м., этаж - 1.
Из представленной в материалах дела Выписки из ЕГРН от 14.02.2018г. квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: этаж - 1, площадь - 37,1 кв.м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы закона об участии в долевом строительстве, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 06.12.2017. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 30 0000 рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания излишне оплаченных денежных средств по договору.
В соответствии с пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве, если общая площадь квартиры по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в пункте 1.1.2 Договора, более чем на 3 % застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 1.1.2 Договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору Мифтахов А.У. указал, что по условиям договора ему должна быть передана квартира площадью 38,7 кв.м., фактически передана квартира площадью 37, 1 кв.м., что превышает 3%, следовательно, ответчик обязан возвратить ему излишне уплаченные денежные средства 38 999 руб.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно договору N... от 22 июня 2017 г. определена общая проектная площадь квартиры 38,7 кв.м., жилая площадь 15 кв.м.
При этом в предмете договора прямо не указано, включается ли площадь лоджии в общую проектную площадь квартиры.
Вместе с тем, из приложения к договору "технические характеристики квартиры" следует, что общая проектная площадь составляет 38, 7 кв.м. В план - схеме сумма всех площадей квартиры составляет 40, 7 кв.м., при этом площадь лоджии включается в общую площадь квартиры. С данным приложением истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Таким образом, из анализа условий договора и план - схемы, являющейся приложением к договору, следует, что стороны согласовали общую площадь квартиры 38,7 кв.м., которая определена в п.1.1.2, и включает в себя площадь лоджии.
Пунктом 3.5. Договора предусмотрено применение к площади лоджии понижающего коэффициента.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлены понижающие коэффициенты для расчета общей приведенной площади: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для террас - 0,3, для веранд - 1,0.
Согласно техническому паспорту квартиры сумма всех площадей составляет: 3,5 + 3,5 + 15,2+ 14, 9 + 37,1 + 3 (площадь лоджии) =40, 1 кв.
С применением понижающего коэффициента 0,5 к лоджии, общая площадь квартиры составляет 38,6 кв.м., общая площадь помещения 37, 1 кв.м., что соответствует условиям договора.
По акту приема - передачи от 06.12.2017 истцу передана квартира общей площадью 38, 6 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий), общей площадью помещения - 37,1 кв.м., жилой площадью - 14,9 кв.м.
Применение к площади лоджии понижающего коэффициента не является основанием для перерасчета цены договора.
С учетом того, что ответчик передал истцу квартиру 38, 6 кв.м., что менее площади, указанной в договоре на 0,1 кв.м. (38,7 кв.м.) и находится в пределах допустимого размера отклонений, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переплаты за квартиру, возникшую в результате разницы площадей, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка истца на том, что ему передана квартира площадью 37, 1 кв.м., является необоснованной, поскольку это общая площадь помещения без учета площади лоджии.
Вопреки доводам истца, положения ст. 15 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей общую площадь жилого помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в договоре долевого участия в строительство стороны вправе самостоятельно определить характеристики, подлежащей передаче квартиры.
Решение суда в части взыскания излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требования.
В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований, подлежит снижению до 16 000 руб. (30 000 + 2000/2) штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 1400 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования Мифтахова А.У. к ООО "Малоэтажное строительство" о возврате излишне уплаченных денежных средств, штрафа, государственной пошлины, с принятием в отмененной части нового решения.
В остальной части основания для отмены судебного постановления отсутствуют, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Мифтахова ФИО10 к ООО "Малоэтажное строительство" о возврате излишне уплаченной стоимости квартиры, штрафа, государственной пошлины.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мифтахова ФИО11 к ООО "Малоэтажное строительство" о взыскании излишне оплаченной стоимости квартиры - отказать.
Взыскать с ООО "Малоэтажное строительство" в пользу Мифтахова ФИО12 штраф 16000 рублей.
Взыскать с ООО "Малоэтажное строительство" в доход местного бюджета государственную пошлину 1400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка