Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-4851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-4851/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Новиковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Багировой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Багировой Елены Викторовны,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года
(судья Шаповалова Е.И.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Багировой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что Багирова Е.В. направила в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявление о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 393 400 руб., а также приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Багировой Е.В. было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность погашена не была.
Просил суд, с учетом уточнений исковых требований: взыскать задолженность по неоплаченным процентам за период с 12.11.2015 года по 21.10.2017 года в общем размере 275 099,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 726,85 руб. (л.д. 3-5, 61-65).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены (л.д. 75, 76-81).
На данное решение суда Багировой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полоном объеме (л.д. 91).
В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2013 года Багирова Е.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей на срок 1 462 дня под 36% годовых потребительский кредит в размере 393 400 руб., путем зачисления денежных средств на данный счет (л.д. 13-14).
Составными и неотъемлемыми частями заключаемого с Багировой Е.В. кредитного договора, наряду с ее Заявлением, являются "Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и "График платежей" (л.д. 18-19, 21-32), положения которых она обязалась неукоснительно соблюдать.
В соответствии с условиями договора истец открыл на имя ответчика банковский счет N и, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, произвел 21.10.2013 года зачисление на данный счет денежных средств в размере 393 400 руб., что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета ответчика (л.д. 33).
Таким образом, в день открытия счета, 21.10.2013 года, посредством акцепта банком предложения, содержащегося в Заявлении Багировой Е.В. от 21.10.2013 года, на условиях, изложенных в "Графике платежей" и в соответствии с "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор.
Согласно Заявлению, Графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 15 570 руб. (последний платеж - 15 614,89 руб.), дата платежа - 21 число каждого месяца.
Не обеспечение заемщиком на предусмотренную Графиком платежей дату на счете, определенном договором, денежных средств, в размере соответствующего платежа, считается пропуском очередного платежа, за что банком взимается плата в размере, предусмотренном п. 6.2 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".
В силу п. 6.3 и п. 11.1 названных Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать о клиента погашения просроченной части задолженности либо полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем клиенту направляется соответствующее требование, содержащее указание на срок, до которого должно быть произведено полное погашение задолженности. При нарушении указанного срока клиент обязан выплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Багирова Е.В., обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не выполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33).
Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 452 685,40 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование (п. 6.3 Условий, л.д. 34), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору N 99452458 составляет 452 685,40 руб. (л.д. 6-7).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по неоплаченным процентам за период с 12.11.2015 года по 21.10.2017 года в общем размере 275 099,77 руб.
Изложенный в решение суда вывод об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям истца, о чем ходатайствовала ответчица, является правильным, так как кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами, необходимо исчислять подлежащую взысканию задолженность за трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с настоящим иском - 12.11.2018 года. Период начисления заявленных банком процентов с 12.11.2015 года по 21.10.2017 года находится в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату подачи иска, то есть до истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств перед истцом, при этом учел, что Багировой Е.В. не представлено доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, как и не оспорен представленный истцом расчет задолженности.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределены понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
