Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-48510/2022

от 19 декабря 2022 года по делу N 33-48510

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Завольского С.Ю., представителя Емельяновой О.А., Фроловой З.А. Шевкунова С.Н. по доверенности Лебедевой М.Ю. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Емельяновой О.А., Фроловой З.А., Завольского С.Ю., Шевкунова С.Н. к Малининой Т.Н., Хаджинову В.Н., Папцову С.Б. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова О.А., Фролова З.А., Завольский С.Ю., Шевкунов С.Н. обратились в суд с заявлением к Малининой Т.Н., Хаджинову В.Н., Папцову С.Б. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года исковое заявление Емельяновой О.А., Фроловой З.А., Завольского С.Ю., Шевкунова С.Н. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 10 октября 2022 года.

На основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года исковое заявление Емельяновой О.А., Фроловой З.А., Завольского С.Ю., Шевкунова С.Н. возвращено заявителям на основании п.3 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Завольский С.Ю., представитель Емельяновой О.А., Фроловой З.А. Шевкунова С.Н. по доверенности Лебедева М.Ю. подали частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Емельяновой О.А., Фроловой З.А., Завольскому С.Ю., Шевкунову С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения от 26 сентября 2022 года недостатки в установленный срок не исправлены в полном объеме, а именно: не представлены сведения об ответчике Папцове С.Б.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции установил, что в исковом заявлении не указаны сведения об истцах и ответчиках.

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2022 года истцами было подано заявление об исправлении недостатков иска, отмеченных в определении об оставлении искового заявления без движения от 26 сентября 2022 года, в части указания необходимых сведений об истцах и ответчиках Малининой Т.Н., Хаджинове В.Н., а в отношении ответчика Папцова С.Б. ходатайствовали об истребовании судом необходимых сведений, так как не имеют возможности самостоятельно их получить.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ такую информацию об ответчике Папцове С.Б. суд мог истребовать по запросу из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органов, органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления Емельяновой О.А., Фроловой З.А., Завольского С.Ю., Шевкунова С.Н. по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года отменить, направить исковое заявление Емельяновой О.А., Фроловой З.А., Завольского С.Ю., Шевкунова С.Н. к Малининой Т.Н., Хаджинову В.Н., Папцову С.Б. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru