Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №33-4850/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-4850/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.
при секретаре Рогалевой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Измалкова И. В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года, которым частично удовлетворено заявление ООО "Строительная База "Южная" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Измалкова И. В. к ООО "Строительная база "Южная" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску Измалкова И. В. к Золотницкому Е. П., ООО Строительная База "Южная", Измалковой С. Л. о признании взаимосвязанных сделок недействительными, о признании договора займа от 10 марта 2016 заключенного между Трошковой С. И. и ООО "Строительная База "Южная", договора займа от 14.03.2016, заключенного между Трошковой С. И. и Измалковой С. Л. договора уступки права требования от 13.12.2016 года недействительными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2018 года исковые требования Измалкова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная База "Южная" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску Измалкова И. В. к Золотницкому Е. П., ООО "Строительная база "Южная", Измалковой С. Л. о признании взаимосвязанных сделок недействительными, о признании договора займа от 10 марта 2016 года, заключенного между Трошковой С. И. и ООО "Строительная база "Южная", договора займа от 14.03.2016 года, заключенного между Трошковой С. И. и Измалковой С. Л., договора уступки права требования от 13.12.2016 года, заключенного между Трошковой С. И. и Золотницким Е. П. недействительными, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Измалкова И.В., Измалковой С.Л. оставлены без удовлетворения.
Представитель ООО "Строительная База "Южная" Ившина М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ООО "Строительная База "Южная" Ившина М. М. заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, просила взыскать с Измалкова И. В. расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 160 000 руб., расходы, понесенные на оплату проезда и проживание представителя в размере 227 473 руб.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Измалкова И. В. в пользу ООО "Строительная База "Южная" расходы на оплату услуг представителей в размере 77 000 руб., расходы, понесенные на оплату проезда и проживание представителя, в размере 227 473,80 руб., всего в размере 304 473,80 руб.
В частной жалобе истец Измалков И. В. просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов возвратить заявителю. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
- заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в незаконном составе, поскольку при наличии конфликта интересов, судья должен был заявить самоотвод.
- ответчиком пропущен срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
- при разрешении вопроса о судебных расходах суд не привлек к участию в деле финансового управляющего Измалковой С. Л.
- при рассмотрении вопроса о возмещении транспортных расходов не учитывал относимость понесенных расходов к настоящему делу, а также при определении размера подлежащих возмещению расходов дана неверная оценка процессуальному поведению истца при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству требовать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
С 1 октября 2019 года вступила в действие статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До указанной даты гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регламентировал сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что до 1 октября 2019 года по аналогии закона судом общей юрисдикции при разрешении заявлений о возмещении судебных расходов подлежали применению нормы части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяло восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, вступило в законную силу в день его оглашения т.е. 22 октября 2018 года. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела по существу, истёк 22 апреля 2019 года.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 03 октября 2019 года, то есть за пределами установленного срока совершения действия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о возмещения судебных расходов заявлено ответчиком не было, оно не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления ООО "Строительная База "Южная". Указанное является основанием к отмене определения суда, как постановленного с нарушением требований процессуального законодательства с оставлением заявления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная База "Южная" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения по существу.
Частную жалобу Измалкова И. В. удовлетворить.
Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка