Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4849/2021

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Тумашевич Н.С.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой ФИО16 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года по делу N 2-48/2021, которым Красногиро ФИО17 отказано в удовлетворении исковых требований к Давыдовой ФИО18, Егоровой ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены исковые требования Давыдовой ФИО20 к Егоровой ФИО21, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Егоровой Л.И.- Чабина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Давыдовой Е.А., Красногиро Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Красногиро Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Егоровой Л.И., Давыдовой Е.А. об определении порядка пользования земельным участком площадью 1200 м2 с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Красногиро Л.А. указала, что является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом площадью 168,2 м2 с кадастровым номером N, расположенный на указанном земельном участке. Между собственниками дома имеется конфликт по вопросу раздела и пользования земельным участком, несмотря на то, что порядок пользования сложился более 50 лет. Земельный участок был предоставлен отцу истицы- ФИО8 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в связи с принятием соответствующего решения Рощинским районным Советом народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был возведен в соответствии с утвержденным проектом, планом застройки, планом кадастрового зонирования. Согласно вышеуказанной документации площадь земельного участка составляет 1200 м2. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, 1/2 доля жилого дома была продана ФИО8 в собственность ФИО9 По этому же договору купли-продажи был установлен и порядок пользования землей: 450 м2 отводилось покупателю ФИО9, 750 м2 оставалось продавцу ФИО8 Этот порядок использования земельного участка был установлен на добровольной основе двух сторон, подтвержден личными подписями сторон, заверен нотариусом и соблюдался всеми последующими собственниками с 1971 года. В течение всего времени существования участка трижды устанавливался забор по причине его износа, силами и за счет материальных средств правопредшественников истицы. При вступлении Егоровой Л.И. в права наследования после ФИО9 она в 2013 году выделила свою 1/2 долю жилого дома в натуре с целью получить затем половину участка, хотя на тот период и по настоящее время ее доля в строении составляет лишь 1/3. Истица полагает неправомочной схему расположения земельного участка площадью 630 м2 на кадастровом плане, утвержденную администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел земельного участка в натуре зависит и от размеров этого земельного участка и от числа владельцев-собственников. В настоящий момент 3 собственника имеют по 1/3 доле в строении, поэтому истицей предложен вариант деления земельного участка по 400 м2 каждой из сторон в соответствии с занимаемой в настоящий момент площадью в строении.

Давыдова Е.А. предъявила исковые требования к Егоровой Л.И. и администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и недействительным, признании недействительным заключенного между администрацией МО "Выборгский район" и Егоровой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований Давыдова Е.А. указала, что при заключении ФИО8 и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома между сторонами договора была достигнута договоренность, что в пользование ФИО9 поступает земельный участок площадью 450 м2, прилегающий к юго-восточной половине дома, соответственно, 750 м2 остались в пользовании ФИО8 Данный порядок пользования земельным участком не нарушается до настоящего времени. После смерти ФИО8 право на 1/2 долю дома в 1978 году перешло к его супруге ФИО10, которая в 1992 году подарила их Красногиро Л.А. и Давыдовой Е.А. в равных долях. На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-66/2013 от 21 февраля 2013 года и определения Ленинградского областного суда по делу N 33-2346/2013 от 3 мая 2013 года прекращено право общей долевой собственности Егоровой Л.И. на жилой дом и ей выделена часть дома, соответствующая ее 1/2 доле. Право собственности ФИО3 на помещение (часть жилого дома) площадью 57,6 м2 с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Давыдовой Е.А. стало известно, что на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка Егоровой Л.И. На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.И. оформила в свою собственность земельный участок площадью 630 м2 с кадастровым номером N. Предоставление администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области в собственность Егоровой Л.И. земельного участка площадью 630 м2 нарушает право Давыдовой Е.А. на оформление в собственность земельного участка в площади, определенной Правилами землепользования и застройки МО "Рощинское городское поселение". При этом под строительство индивидуального жилого дома сформирован земельный участок площадью 1200 м2, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N. Данный земельный участок изначально был предоставлен под строительство жилого дома ФИО8, права на который впоследствии перешли к истцам и ответчице. Егорова Л.И. при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером N скрыла информацию о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном под жилой дом, о сложившемся порядке пользования земельным участке и надворными постройками всеми собственниками жилого дома. Учитывая, что фактически при предоставлении Егоровой Л.И. земельного участка с кадастровым номером N площадью 630 м2 за счет площади земельного участка 1200 м2 с кадастровым номером N, Давыдова Е.А. не имеет возможности в дальнейшем оформить в собственность земельный участок под фактически используемую часть жилого дома менее чем 600 м2.

Егорова Л.А. против удовлетворения иска возражала.

Выборгским городским судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований Красногиро Л.А. об определении порядка пользования земельным участком отказано. Исковые требования Давыдовой Е.А. удовлетворены. Признано незаконным и недействительным постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ N. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Егоровой Л.И.

В апелляционной жалобе Егорова Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в исках Красногиро Л.А. и Давыдовой Е.А. В обоснование жалобы указала, что земельный участок оформлен в собственность с соблюдением законодательства, площадь участка составляет половину площади участка, предоставленного ранее собственникам дома в пользование, и соответствует доле, имевшейся у Егоровой Л.И. в праве собственности на дом до выдела указанной доли.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того земельные участки должны располагаться так, чтобы собственник имел доступ к помещениям жилого дома, которыми он владеет и пользуется. Таким образом, порядок пользования должен быть определен с учетом раздела жилого дома.

Решая вопрос об определении порядка пользования земельным участком, суд должен принимать во внимание требования земельного законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 1200 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельного участка ФИО8 был составлен акт земельного участка, где определена конфигурация участка и его местоположение. Аналогичные сведения были учтены ДД.ММ.ГГГГ БТИ жилищно-коммунального отдела Рощинского райсовета Ленинградской области.

В соответствии с целевым использованием земельного участка ФИО8 в 1955 году возвел на предоставленном земельном участке жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 продал 1/2 доли в праве на дом ФИО9 в п. 4 договора указано, что в пользование покупателя предоставляется юго-восточная половина дома и 450 м2 земельного участка, прилегающего к этой половине.

После смерти ФИО8 право на 1/2 долю дома на основании свидетельства праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ перешло к его супруге ФИО10

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО2 и Красногиро Л.А. каждой по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

К Егоровой право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом перешло в порядке наследования после ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, являлась наследником ФИО9 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-66/2013 от 21 февраля 2013 года прекращено право общей долевой собственности Егоровой Л.И. на жилой дом, ей выделена часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании определения Ленинградского областного суда по делу N 33-2346/2013 от 3 мая 2013 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-66/2013 изменено, из помещений на первом этаже дома, входящих в часть дома, выделяемую Егоровой Л.И. в собственность, исключена комната площадью 10,3 м2.

Право собственности Егоровой Л.И. на помещение (часть жилого дома) площадью 57,6 м2 с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Давыдова Е.А. и Красногиро Л.А. являются в настоящее время собственниками оставшейся части дома по 1/2 доле каждая. Раздел в натуре между указанными собственниками не производился.

В ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1200 м2 с кадастровым номером N адресу по адресу: <адрес>, с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании заявлений Красногиро Л.А., Давыдовой Е.А., Егоровой Л.И., как собственникам жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории участку- земли населенных пунктов.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не определены в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования таким земельным участком отсутствуют.

Решение суда в части отказа Красногиро Л.А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ею не обжаловано.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Егоровой Л.И.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 630 м2 по адресу: <адрес> (категория земель- земли населенных пунктов, ТЖ 1-2), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Егоровой Л.И., которой предписано обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

По результатам проведенных кадастровых работ земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Егоровой Л.И. заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Признавая недействительными постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недействительным по следующим Егорова Л.И. при формировании земельного участка с кадастровым номером N не сообщила информацию о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном под жилой <адрес> <адрес>, о сложившемся порядке пользования земельным участком и надворными постройками всеми собственниками жилого дома. По мнению суда, земельный участок с кадастровым номером N не мог быть предоставлен в собственность Егоровой Л.И. по иным основаниям, поскольку уже находился в общей долевой собственности сторон, и согласие совладельцев земельного участка на выделение части земельного участка получено не было.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку вывод суда, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела.

Земельный участок площадью 1200 м2 действительно был предоставлен в пользование для возведения дома и впоследствии находился в пользовании собственников возведенного на участке дома и действительно мог поступить в их общую долевую собственность в соответствии с размером долей в праве собственности на жилой дом. Однако в период нахождения дома в общей долевой собственности Красногиро Л.А., Давыдовой Е.А. и Егоровой Л.И. земельный участок при доме в собственность указанных лиц не оформлялся, его границы не устанавливались.

После принятия Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-66/2013 от 21 февраля 2013 года о прекращено права общей долевой собственности Егоровой Л.И. на жилой дом и выделе ей части дома, на земельном участке образовалось два объекта недвижимости, один из которых принадлежит Егоровой Л.И., а второй- Красногиро Л.А., Давыдовой Е.А. в равных долях.

Отсутствие в настоящее время права общей долевой собственности на весь дом, под который выделялся в 1955 году участок площадью 1200 м2, и наличие на нем двух объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, исключает в настоящее время возможность оформления земельного участка площадью 1200 м2 в общую долевую собственность Красногиро Л.А., Давыдовой Е.А. и Егоровой Л.И. поэтому Егорова Л.И. вправе была в установленном порядке оформить в собственность земельный участок под принадлежащим ей помещением (частью жилого дома) с кадастровым номером N. В свою очередь Красногиро Л.А. и Давыдова Е.А. также не лишены возможности оформить в собственность земельный участок под принадлежащей им частью дома.

Нарушений установленного земельным законодательством порядка оформления в собственность земельного участка под принадлежащим Егоровой Л.И. объектом недвижимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы Красногиро Л.А. и Давыдовой Е.А. о том, что Егорова Л.И. вправе была оформить в собственность земельный участок только площадью 450 м2 в соответствии со сложившимся порядком пользования, определенным договором от 1971 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, между участниками долевой собственности существовало соглашение о порядке пользования земельным участком, по которому в пользование правопредшественнику Егоровой Л.И. при покупке половины дома переходил прилегающий к этой половине земельный участок площадью 450 м2. Однако указанный порядок был установлен в отношении земельного участка, который в собственности владельцев дома не находился, поэтому основания для применения в настоящем споре положений статей 247, 252 ГК РФ не имеется, равно как и для применения ст. 35 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка в собственность Егоровой Л.И. происходило в соответствии с положениями главы V.1 Земельного кодекса. При этом, поскольку имелись сведения о том, что ранее принадлежащий Егоровой Л.И. являлся долей жилого дома, и размер земельного участка под домом был установлен с 1955 года, при оформлении права собственности Егоровой Л.И. на землю безусловно подлежали учету как площадь существующего изначально участка при доме, так и размер доли Егоровой Л.И. (1/2 доля) в праве собственности на дом до его раздела.

При проведении кадастровых работ было установлено, что фактически площадь участка при доме составляет 1260 м2, о чем имеется указание в заключении кадастрового инженера, готовившего межевой план участка Егоровой Л.И. (т. 2 л.д. 38). Указанное обстоятельство не оспорено истцами и подтверждено представленными ими двумя схемами кадастровых инженеров (т. 2 л.д. 187-188, 195-201).

Поэтому при отсутствии возражений со стороны администрации формирование участка площадью 630 м2 (что соответствует половине площади существующего при доме участка).

При этом согласно Правилам землепользования и застройки МО "Рощинское городское поселение" минимальный размер земельного участка для ИЖС (зона Ж1) при существующем жилом доме составляет 400 м2.

Довод Красногиро Л.А. и Давыдовой Е.А. о том, что при предоставлении Егоровой Л.И. земельного участка площадью 630 м2 им остается участок также площадью 630 м2, из которого невозможно сформировать для каждой из них земельные участки, соответствующие минимальному размеру 400 м2, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку оставшаяся часть дома, являющаяся самостоятельным объектом недвижимости, находится в долевой собственности истцов, раздел этого объекта не производился, поэтому у них имеется право только на получение земельного участка под свою часть дома в общую долевую собственность, и его площадь достаточна для формирования такого участка.

Несогласие истцов с границами сформированного Егоровой Л.И. земельного участка не влечет недействительность оспариваемых постановления и договора. Истцы не лишены возможности разрешить вопрос о границах в установленном порядке при формировании границ своего земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований Давыдовой Е.А. подлежит отмене с отказом ей в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и договора N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Давыдовой ФИО22.

Давыдовой ФИО23 в удовлетворении исковых требований к Егоровой ФИО24, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и договора купли-продажи земельного участка в части указания площади земельного участка отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка