Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Букреевой Л. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2021 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Букреевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Букреевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей на условиях, определенным договором. ДД.ММ.ГГ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО), номер договора изменен на ***.

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего- 2 587 рублей, день погашения- 23 число каждого месяца, дата последнего платежа- 23.11.2017, процентная ставка - 18,4 % годовых.

При подписании указанного договора ответчик выразила согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 762 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования ***, согласно которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО "ЭОС" в размере 78 762 рубля 62 копейки.

15.08.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 16.09.2020, в связи с поступлением возражений от ответчика.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 78 762 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 88 коп.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2021 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены в части.

С Букреевой Л.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 307 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 335 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Букреева Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ с ПАО "ВТБ" не заключала, а заключила договор *** с ОАО "Банк Москвы".

ПАО "Банк ВТБ" надлежащим образом не уведомил заемщика-ответчика о переуступке прав требования, уведомление от ООО "ЭОС" ответчик не получала.

Судом неверно определен срок исковой давности. Так, срок исковой давности истёк 24 ноября 2020 года, поскольку последний платеж должен был быть произведен 23 ноября 2017 года, а иск подан только в январе 2021 года.

В заявлении на выдачу судебного приказа истец указывал на факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** с ОАО "Банк Москвы", который Букреева Л.В. не заключала.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Букреева Л.В. обратилась в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с анкетой-заявлением *** на получение потребительского кредита "Кредит наличными" (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (банк) и Букреевой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит "Кредит наличными" в сумме 101 000 рублей, под 18,4 % годовых, со сроком возврата 23.11.2017 (л.д. 16-26), размер ежемесячного аннуитентного платежа - 2 587 рублей, последний платёж в размере 2546 руб. 90 коп., оплата ежемесячных платежей осуществляется 23 числа каждого календарного месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором (п. 4.1 договора).

В дальнейшем наименование Банка ВТБ 24(ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, в 2016 году АКБ "Банк Москвы" (ОАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) *** (л.д. 71-78).

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) *** (л.д. 79-80).

Из приложения *** следует, что от Банка ВТБ (ПАО) к ООО "ЭОС" перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ с Букреевой Л.В. на сумму 78 762 рубля 62 копейки (л.д. 83).

Уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) сообщил Букреевой Л.В. о состоявшейся ДД.ММ.ГГ передаче прав требований по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ Банку ВТБ24 (ЗАО). Основанием для передачи является договор уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам дела, ООО "ЭОС" в адрес Букреевой Л.В. направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому сумма обязательства заемщика на дату перехода права требования составляет 78 762 рубля 62 копейки, в том числе, сумма основного долга 61 798,29 рублей, сумма процентов - 16 964,33 рубля (л.д. 82).

Как следует из письма Банка ВТБ (ПАО), направленного в ООО "ЭОС", первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО "ЭОС", на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д. 68).

Согласно приложению к данному письму, номер кредитного договора, заключенного с ответчиком при выдаче кредита - ***, номер этого же кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) - *** (л.д. 67-69).

Согласно уточненному расчету задолженность составила 64 913 руб. 60 коп., в том числе, сумма основного долга 61 798 руб. 29 коп., сумма процентов - 3 115 руб. 31 коп.

15.08.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Букреевой Л.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору *** в сумме 78 762 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 281 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района города Барнаула от 16.09.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании ст. ст. 8, 9, 200, 203, 204, 307, 309, 310, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, которые соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и действующему законодательству.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика с указанием на незаключение кредитного договора ***, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Так, согласно приложению к письму направленному Банком ВТБ (ПАО), в ООО "ЭОС", номер кредитного договора, заключенного с ответчиком при выдаче кредита - ***, номер этого же кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) - *** (л.д. 67-69).

Таким образом, при передаче прав требований по кредитному договору ***, заключенному с Букреевой Л.В., его номер изменился на ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Букреева Л.В. не была надлежащим образом уведомлена ПАО "Банк ВТБ" о переуступке прав требования опровергаются материалами дела.

Как следует из п. 7.4 договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Личной подписью в кредитном договоре Букреева Л.В. подтвердила свое согласие с правом банка уступить права требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ, в связи с которым она будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) *** (л.д. 71-78).

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) *** (л.д. 79-80).

Согласно материалам дела, ООО "ЭОС" в адрес Букреевой Л.В. направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому сумма обязательства заемщика на дату перехода права требования составила 78 762 рубля 62 копейки, в том числе, сумма основного долга 61 798,29 рублей, сумма процентов - 16 964,33 рубля (л.д. 82).

Как следует из уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, направленного Букреевой Л.В., АКБ "Банк Москвы" (ОАО) поставил в известность заемщика о состоявшейся ДД.ММ.ГГ передаче прав требований по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ Банку ВТБ24 (ЗАО). Основанием для передачи является договор уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГ.

Стоит отметить, что указанный договор уступки прав (требований) не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.