Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-4849/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-4849/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Охлопковой А.В., подписанную представителем по доверенности Шевелевым К.Б., на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Охлопковой А.В. к Ковехову П.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права на заключение договора приватизации жилого помещения,
установил:
Охлопкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права на заключение договора приватизации жилого помещения.
Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 31 марта 2020 года поданное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 24 апреля 2020 года.
Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 года исковое заявление Охлопковой А.В. возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, передав дело для рассмотрения по существу другим судьей в том же суде.
В обоснование доводов указывает на то, что определение об оставлении искового заявления без движения получено заявителем 19 апреля 2020 года, в связи с чем уточнения к исковому заявлению и квитанция об уплате государственной пошлины направлены в суд 23 апреля, то есть за сутки до истечения срока, назначенного судом.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные судьей в определении от 31 марта 2020 года недостатки заявителем в предоставленный срок не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Как усматривается из материала по частной жалобе, определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом Охлопковой А.В. 15 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9), таким образом, у истца было достаточно времени для устранения указанных в определении недостатков. То обстоятельство, что представитель истца получил указанное определение поздно, не влияет на выводы суда, поскольку представитель самостоятельным лицом, участвующим в деле, не является, а только лишь представляет интересы самого истца, у которого с момента получения определения было достаточно времени для устранения недостатков. Так, в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
