Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4849/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Леваневской Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 июля 2019 года
по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бусыгиной Жанне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Бусыгиной Ж.Г. с иском о взыскании задолженность по кредитному договору [номер] от 21 мая 2015 года за период с 21 августа 2015года по 26 июня 2018 года в размере 195355 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 62909, 45 рублей, проценты - 96337, 93 рублей, штрафные санкции - 36107, 73 рублей, а также госпошлины - 5107, 1 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ободова Ю. В. в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Бусыгина Ж.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены в части.
С Бусыгиной Ж.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 21 мая 2015 года в размере 168947, 62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837, 8 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит об отмене решения суда как незаконного, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объём. В обоснование жалобы указал, что судом неправомерно отказано во взыскании заявленной суммы и неверно применены положения о сроке исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бусыгина Ж.Г. с апелляционной жалобой не согласилась, представив постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и документы, подтверждающие оплату долга перед банком в полном объеме.
Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отменен или изменению не подлежит.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 того же Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шокуровой (Бусыгиной) Ж.Г. был заключен Кредитный договор [номер] по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей (полная стоимость кредита 33, 361% годовых) на срок до 20 июля 2020 года путем выдачи банковской карты [карта] (л.д. 17).
В соответствии с п. 4 условий кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами, составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69, 9% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа, включительно, каждого месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае не исполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо не своевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней. Начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.14-17).
Как следует из пунктов 3 и 4 кредитного договора, кредитная карта [карта] была получена Бусыгиной Ж.Г. 21.05.2015, о чем свидетельствует её подпись в договоре (л.д. 17).
Согласно выписке по счету [номер] "до востребования" кредитные денежные средства были сняты ответчиком наличными (л.д. 19).
Учитывая, что денежные средства, были переведены Бусыгиной Ж.Г. с банковской карты [карта] на счет [номер] "до востребования" и в дальнейшем сняты наличными, процентная ставка за пользование кредитом, составила 69,9% годовых, к которым предусмотрен п. 4 условий кредитного договора, подписанного ответчиком.
Согласно выписке по счету, заемщик в период с 21.08.2015 по 26.06.2018, свои обязательства по оплате кредита исполняла не надлежащим образом, допустила просрочку.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 06.04.2018 направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.21, 22-30), которое оставлено последним без удовлетворения.
15.10.2018 АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обралось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 124-126).
23.10.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шокуровой Ж.Г. задолженности по кредитному договору (л.д. 129).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа (л.д.13).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата заемной суммы, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 168947, 62 рублей, размер которой определен с учетом пропуска истцом срока исковой давности (заявление ответчика, принятое судом) по требованиям за период до 21.08.2015, определив период задолженности с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года, с учетом положений ст.333 ГК РФ в части неустойки, о применении которой также заявленного ответчиком.
Расчет взысканной задолженности подробно приведен судом в решении, проверен судебной коллегией и признан арифметически правильным.
Кроме того, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком документов, приобщенных к материалам дела, Бусыгиной Ж.Г. 26.02.2020 произведено полное погашение задолженности перед банком в размере 173785,42 рубля, что подтверждается также постановлением судебного пристава о прекращении исполнительного производства.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, со ссылкой на отзыв лицензии на осуществление банковских операций не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Следовательно, предъявление конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" данного иска не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по требованиям Банка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвёл надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
