Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48487/2022


6 декабря 2022 года. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-8278/21 по частной жалобе Богдановой М.Ю. на определение Щербинского районного суда адрес от 13 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 г. Щербинским районным судом адрес принято решение, которым исковые требования фио к Богдановой М.Ю. о признании права общей долевой собственности, осуществлении выдела, исправлении реестровой ошибки были удовлетворены. Также удовлетворены встречные исковые требования Богдановой М.Ю. к Королеву В.В. о признании права общей долевой собственности и осуществлении выдела.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2021 г.

От истца поступило заявление о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено определение о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере сумма, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением суда исковые требования фио удовлетворены.

Районный суд удовлетворил заявленное ходатайство частично и взыскал с Богдановой М.Ю. понесённые Королевым В.В. расходы, на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что поскольку требования истца были удовлетворены, взыскание судебных расходов обоснованы, а определенная судом к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru