Определение Приморского краевого суда от 27 мая 2021 года №33-4848/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4848/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Березкина ФИО8 - Александрова ФИО9 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года по делу по иску Березкина ФИО10 к Корниенко ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края 16 марта 2020 года удовлетворены частично исковые требования Березкина ФИО12 к Корниенко ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа.
Ответчик не согласился с решением суда, 16.03.2021 года представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании участие ответчик не принимал ввиду нахождения за границей длительное время, по указанному адресу в иске не проживает много лет, квартира продана, решение суда не получал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года в апелляционном порядке, ответчик ссылался на отсутствие возможности участвовать в судебном заседании ввиду нахождения за пределами РФ на стационарном лечении по поводу проведенной операции.
Как усматривается из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края 16 марта 2020 года удовлетворены частично исковые требования Березкина ФИО14
Ответчик не принимала участие в судебном заседании. Решение суда было направлено ему по почте по адресу регистрации и возращено с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 162, 163).
Удовлетворяя заявление ответчика, суд признал причину пропуска срока уважительной и указал, что неполучение ответчиком решения суда лишило его возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на решение суда, а также учитывая то, что норма о восстановлении пропущенного срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, согласно копии заграничного паспорта ответчика (Т. 2 л.д. 19-44) с марта 2019 года на территории Российской Федерации не находился, о возбужденном в отношении него судебном производстве не знал; из договора оказания медицинских услуг от 06.03.2020 года следует, что в период производства по настоящему делу ответчик находился на территории Казахстана, где ему была произведена операция в г.Алматы.
К доводам жалобы о том, что ответчику было известно о вынесенном решении от представителя, который 30.11.2020 года ознакомился с материалами дела, суд относится критически, поскольку представитель ответчика на основании представленного ордера ознакомился с материалами дела, однако право на подписание и подачу апелляционной жалобы по ордеру не предусмотрено.
При этом, ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести свое дело в суде через представителя, выдал доверенность 06.12.2021 года (Бангкок, Королевство Тайланд) на имя ФИО5, которым была составлена и подана апелляционная жалоба в суд 11.03.2021 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Дело направить в Находкинский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка