Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4848/2020
16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кавелькиной М.Н.,
судей Сысаловой И.В., Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.
с участием прокурора прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.,
рассмотрев по докладу судьи Кавелькиной М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области
на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020г.
по иску прокурора Княгининского района Нижегородской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области об обязании организовать уличное освещение в ночное время,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Княгининского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области об обязании организовать уличное освещение в ночное время на участке ул. Набережная с. Урга Княгининского района Нижегородской области, мотивируя тем, что прокуратурой Княгининского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории с. Урга Княгининского района Нижегородской области, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на участке ул. Набережная с. Урга Княгининского муниципального района Нижегородской области доля неработающих светильников составляет более 5%, также допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим. Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улице Набережная с. Урга в ночное время.
В судебном заседании помощник прокурора Княгининского района Шоркина Д.В. исковые требования поддержала.
Представитель администрации Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области в суд первой инстанции не явился, извещены. В письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал на признание иска в части возложения на администрацию обязанности организовать уличное освещение, выразил несогласие с заявленным истцом сроком для устранения неисправностей.
Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020г. иск прокурора Княгининского района Нижегородской области удовлетворен. Суд обязал администрацию Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области организовать уличное освещение в ночное время на участке ул. Набережная с. Урга Княгининского района Нижегородской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области просит об изменении решения суда в части установления срока для исполнения решения суда, установив указанный срок не менее чем до 01 октября 2020 года.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются сведения о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений и применил нормы материального и процессуального права, их регулирующие.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно - опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом "ГОСТ Р 50597-2017, Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст) (ред. от 28.08.2018).
Согласно требованиям п. 6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
Согласно п. 6.9.2 включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.
Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б., согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.
Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам в ночное время.
Как установлено судом и видно из материалов дела, прокуратурой Княгининского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму в части организации уличного освещения на территории Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области.
Обязанность по организации уличного освещения на территории Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области возложена на администрацию Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области, которой работа по организации уличного освещения в полном объеме не проводится.
Проверкой установлено, что доля неработающих светильников на участке ул. Набережная с. Урга Княгининского района Нижегородской области составляет более 5%, кроме того допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.
Указанные нарушения подтверждаются актом контрольного обследования улично-дорожной сети населенного пункта, проведенного МО МВД России "Княгининский" (л.д. 6).
Разрешая заявленные требования, основываясь на приведенных положениях закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области обязанности организовать уличное освещение в ночное время на участке ул. Набережная с. Урга Княгининского района Нижегородской области.
Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
При вынесении решения о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, суд первой инстанции также установил срок для исполнения решения.
С доводами апелляционной жалобы о недостаточности данного срока нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.
Разрешая заявленные требования судом в силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия по организации уличного освещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок и что для его исполнения требуется больший срок, судебная коллегия отклоняет, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в десятидневный срок жалоба не содержит.
При рассмотрении гражданского дела ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что установление десятидневного срока для исполнения судебного акта, является неразумным, либо невозможным.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, а также не относящиеся к существу обжалуемого судебного постановления, не могут повлиять на содержание решения суда, на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
