Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2020 года №33-4848/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-4848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда составе председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Шульц Н.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Галкиной Юлии Викторовны,
на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Галкиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Галкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 29.10.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N. По условиям, которого ответчику предоставлен кредит в сумме 191326,53 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и образовалась задолженность по ссуде с 30.04.2013, по процентам с 30.12.2012. За пользование кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 262856,52 руб. По состоянию на 15.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 74703,25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Галкиной Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 74703,25 руб., из них: просроченная ссуда в размере 14130 руб. 82 коп.; просроченные проценты в размере 3932 руб. 42 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 42680 руб. 83 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 13959 руб. 18 коп.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года, требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Галкиной Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 29.10.2012 в размере 57022,42 руб., в том числе просроченная ссуда 14130 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 3932 руб. 42 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 13959 руб. 18 коп.; а также сумма, уплаченной государственной пошлины в размере 2441 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Галкина Ю.В. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, она не была надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, соответственно была лишена возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать пояснения суду по существу рассматриваемого дела. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Истцом ПАО "Совкомбанк" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2020, в связи с не извещением Галкиной Ю.В. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Галкиной Ю.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 191326,53 руб. на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых.
29.10.2012 денежные средства в сумме 191326,53 руб. были перечислены банком на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 15.07.2019.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей. Вместе с тем, заемщик Галкина Ю.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.
На основании решения N 6 от 23.05.2014 о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" был преобразован в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк". 01.09.2014 была произведена регистрация созданного путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк". Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации на основании решения единственного акционера N 8 от 08.10.2014 и определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк". ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с неисполнением Галкиной Ю.В. условий кредитного договора, в ее адрес истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако действий по возврату суммы задолженности Галкиной Ю.В. предпринято не было.
Согласно расчету по состоянию на 15.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 74703,25 руб., из них: просроченная ссуда 14130,82 руб.; просроченные проценты 3932,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42680,83 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13959,18 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от 29.10.2012 предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности отдельно к каждому платежу.
13.06.2018 ПАО "Совкомбанк" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Галкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N к мировому судье судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области.
Учитывая положения ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, платежи, указанные в графике платежей по договору N от 29.10.2012, заключенному с Галкиной Ю.В., за период с 29.11.2012 по 29.05.2015 были предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, а, следовательно, удовлетворению подлежали только требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по ежемесячным платежам за период с 29.06.2015 по 30.10.2015, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о выдачи судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.11.2018, судебный приказ N 2-1068/3-2018 от 18.06.2018 о взыскании с Галкиной Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 29.10.2012, был отменен.
Учитывая, что с момента обращения за судебным приказом срок исковой давности приостановился, а после отмене судебного приказа 20.11.2018, неистекшая часть срока исковой давности по установленным платежам: 29.06.2015, 29.07.2015, 31.08.2015, 29.09.2015, 30.10.2015 составляла менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа 20.11.2018, относительно таких требований срок удлинился до шести месяцев и оканчивается 20.05.2019.
Между тем, в суд с данным исковым заявлением о взыскании с Галкиной Ю.В. задолженности по кредитному договору N от 29.10.2012 ПАО "Совкомбанк" обратился только 19.07.2019 (путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (позднее 20.05.2019), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Галкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.10.2012.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО "Совкомбанк" не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к Галкиной Юлии Викторовне, отказать.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Н.В.Шульц
С.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка