Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33-4848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33-4848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Брюквиной С.В., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
28 августа 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Блохина Алексея Львовича по доверенности Тупицына Виктора Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
Иск ООО "Управляющая компания "Восток" удовлетворить в части.
Взыскать с Блохина Андрея Львовича в пользу ООО "Управляющая компания "Восток" задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 31 744 рубля 83 копейки, пени 7444 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1183 рубля 78 копеек.
Взыскать с Блохиной Юлии Валерьевны в пользу ООО "Управляющая компания "Восток" задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 31 744 рубля 83 копейки, пени 7444 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 1183 рубля 78 копеек.
Взыскать с Блохина Алексея Львовича в пользу ООО "Управляющая компания "Восток" задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 31 744 рубля 82 копейки, пени 7444 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 1183 рубля 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Блохина Андрея Львовича, Блохиной Юлии Валерьевны удовлетворить.
Определить порядок оплаты, предоставленных ООО "Управляющая компания "Восток", в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 208 кв.м., установив долю: Блохина Андрея Львовича в размере 1/3, Блохиной Юлии Валерьевне в размере 1/3, Блохина Алексея Львовича в размере 1/3.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Восток" обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Блохину Андрею Львовичу, Блохиной Юлии Валерьевне, Блохину Алексею Львовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 118216 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты в размере 53.852 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 5.782 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец ссылается на то, что нежилое помещение <адрес> находится в собственности ответчиков на основании договора дарения от 13.06.1995. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.05.2017 по 31.12.2019 образовалась задолженность.
Блохин Андрей Львович, Блохина Юлия Валерьевна обратились со встречным иском к Блохину Алексею Львовичу, ООО "Управляющая компания "Восток", в котором просили:
- определить доли в несении расходов за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые ООО "УК "Восток" по нежилому помещению N, находящемуся по адресу: <адрес> по 1\3 доли каждому,
- установить Блохину Андрею Львовичу, Блохиной Юлии Валерьевне размер их доли в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые ООО "УК "Восток" по нежилому помещению N, находящемуся по адресу: <адрес>, признав ее равной 2\3 доли от начислений,
- определить долю задолженности Блохина Андрея Львовича, Блохиной Юлии Валерьевны по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.11.2016 по 04.02.2020,
- обязать ООО "УК "Восток" выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными долями.
В обоснование своих требований указывали, что Блохин Андрей Львович, Блохина Юлия Валерьевна являются собственниками нежилого помещения N, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 13.06.1995. На основании этого же договора Блохин Алексей Львович также является одаряемым. Таким образом, доля каждого составляет 1\3. Блохин Андрей Львович, Блохина Юлия Валерьевна являются членами одной семьи, в связи с чем просят определить их долю от начислений в размере 2\3. Также истцы не согласны с начислением задолженности за период с 01.07.2015, в связи с чем просят применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым Блохин Алексей Львович не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Блохина Алексея Львовича по доверенности Тупицына Виктора Николаевича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Блохин Алексей Львович, Блохина Юлия Валерьевна и Блохин Андрей Львович являются собственниками нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения N 1071 от 23.05.1995.
Здание, в котором расположено данное нежилое помещение, с 01.09.2008 обслуживает ООО "Управляющая компания "Восток".
Итец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома в спорный период, предоставлял всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчикам, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенным договором.
Ответчиками обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 в размере 95. 234,48 руб. в долевом порядке - по 31.744 руб. 83 коп. с каждого, а также о взыскании пеней в заявленной сумме, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что, принимая решение по делу, суд сослался на справку Рыбинского производственного участка Ярославского отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.08.2019 N 817, согласно которой Блохин Алексей Львович, Блохина Юлия Валерьевна и Блохин Андрей Львович являются собственниками нежилого помещения N входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве по 1\3 каждого, на основании договора дарения N 1071 от 23.05.1995. Однако, указанная справка, по мнению апеллянта, содержит иную информацию (л.д. 82), а именно: доля нежилого помещения в общей площади домовладения составляет по 0,01, вместе с тем, в соответствии с договором дарения (л.д. 75) ответчикам дарится, как указано апеллянтом по 0,03 доли каждому в составе вышеуказанного домовладения. Кроме того, автор жалобы указывает на несоответствие площади спорного нежилого помещения в имеющихся в деле документах.
Вопреки доводам жалобы, в договоре дарения неоднократно предмет сделки поименован как 0,03 долей нежилого помещения жилого дома, а фраза "в равных долях каждому" относится не к предмету сделки, а к определению долей ответчиков в праве собственности на него.
Содержание договора дарения не противоречит ни справке Рыбинского производственного участка Ярославского отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д.82), ни регистрационному удостоверению (л.д.77).
Разночтения в площади спорного нежилого помещения (211,1 кв.м и 208,4 кв.м) не влияют на обязанность ответчиков по уплате коммунальных платежей. Истцом уточненный расчет задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения 208,4 кв.м, что прав и законных интересов апеллянта не нарушает.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что право собственности Блохина Алексея Львовича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение признано на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области, вступившего в законную силу 30.05.2020, основанием к отмене или изменению решения суда не является.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в силу статьи 6 названного Закона не является препятствием для распоряжения этим имуществом, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; проведение регистрации ранее возникшего права требуется только при государственной регистрации перехода права собственности, ограничения (обременения) данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что Блохина Юлия Валерьевна и Блохин Андрей Львович единолично пользуются спорным нежилым помещением, не влечет освобождение Блохина Алексея Львовича от исполнения обязанностей перед третьими лицами, в частности от бремени по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При наличии спора вопрос пользования нежилым помещением, обеспечения доступа к нему мог быть разрешен в судебном порядке.
Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на которых апеллянт указывает как на арендаторов спорного нежилого помещения, ссылка апеллянта на их ненадлежащее извещение, основанием к отмене решения суда не являются. Данные лица о рассмотрении дела судом извещались, о нарушении своих прав не заявляют. Отношения между собственниками и арендаторами спорного нежилого помещения определяющего значения по настоящему делу не имеют.
Иные доводы жалобы основанием к отмене или изменению решения суда также не являются, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и обстоятельств дела, к чему оснований судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Блохина Алексея Львовича по доверенности Тупицына Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
