Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-4848/2018, 33-348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ "Спецдорсервис", АО "Тамбовские коммунальные системы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя АО "Тамбовские коммунальные системы" на решение Октябрьского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 5, государственный регистрационный номер ***.
ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ "Спецдорсервис", АО "Тамбовские коммунальные системы", указав, что 07.04.2017г., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, в районе ***, допустил наезд на яму, которая образовалась в результате провала решетки слива, из-за чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом АНО "ТЦСЭ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 657 руб.
Ненадлежащее содержание дорожного полотна послужило причиной провала дождеприемника, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 66 657 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб..
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18.04.2018 года по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ.
На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, является ли дождеприемник отраженный в Акте от 07.04.2017 года частью ливневой канализации или частью канализационных сетей, а также что послужило причиной ДТП и имел ли ФИО5 техническую возможность предотвратить ДТП.
Из заключения эксперта *** от *** следует, что дать оценку действиям ФИО5, а также установить наличие или отсутствие возможности предотвратить ДТП, не представляется возможным виду отсутствия объективных данных по видимости препятствия с места водителя и невозможности их восполнения методами назначенной экспертизы. Что касается остальных вопросов поставленных перед экспертом, поступило сообщение о невозможности дачи заключения по ним.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 октября 2018 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.
С АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 66 657 руб., а также судебные расходы: 3 500 руб.- расходы, связанные с составлением отчета по итогам досудебной экспертизы; 2 200 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ "Спецдорсервис" отказано.
В пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ Минюста России" с АО "Тамбовские коммунальные системы" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7278 руб. 50 коп..
Представитель АО "Тамбовские коммунальные системы" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 октября 2018 года отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ТКС" отказать.
Автор жалобы указывает, что АО "Тамбовские коммунальные системы" осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание не всех существующих сетей города, а только в соответствии с договором аренды имущества *** от ***.
Организацией осуществляющей эксплуатацию и обслуживание централизованной ливневой канализации в городе Тамбове является МБУ "Спецдорсервис".
АО "ТКС" является организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и не должно нести расходы, связанные с содержанием и обслуживанием ливневой канализации, послужившей причиной ДТП.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от *** N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от *** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.
Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации, утверждёнными Приказом Госстроя РФ от *** ***.
Согласно данным Правилам основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.
Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности (п.3.2.5).
Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п.3.2.6).
Согласно п.*** Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утверждённых Приказом Госстроя России от *** ***, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
В соответствии с договором аренды от ***, заключенным между АО "ТКС" и администрацией ***, арендатору переданы в аренду объекты инженерной инфраструктуры (водопроводные и канализационный сети).
Согласно п. 3.2.5 договора аренды арендатор обязуется поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт, не совершать действий, способных вызвать повреждения или разрушения имущества, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, проводить текущий ремонт арендованного имущества за счет собственных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ФИО1 марки Mazda 5 г/н ***, который в районе *** допустил наезд на провалившуюся решетку слива (дождеприемника), в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями гражданского законодательства о возмещении вреда, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N 168, обосновано возложил обязанность по возмещению вреда на АО "Тамбовские коммунальные системы", поскольку решетка дождеприемника, ставшая причиной дорожно-транспортного происшествия, является неотъемлемой частью инженерной сети, которая фактически эксплуатируется АО "Тамбовские коммунальные системы" и ненадлежащее содержание АО "Тамбовские коммунальные системы" эксплуатируемого имущества привело к причинению ущерба имуществу истца.
При этом основанием для возложения на АО "Тамбовские коммунальные системы" обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба является не только договор аренды подземных инженерных сетей, а фактическая их эксплуатация АО "Тамбовские коммунальные системы", в связи с чем именно общество обязано следить за их надлежащим состоянием.
Отсутствие титула на принадлежность объекта не влечёт освобождение лица, в фактическом владении которого тот находится, от ответственности вследствие вреда, причиненного ненадлежащим содержанием и обслуживанием такого объекта.
Доказательств своей невиновности в причинении вреда АО "Тамбовские коммунальные системы" суду не представило.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
