Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4847/2021

24мая2021года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правопреемника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - ФГАУ "Росжилкомплекс" на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.02.2021 об отсрочке исполнения решения суда

установил:

11.04.2017 Уссурийским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело по иску Минобороны РФ к Попову С.А., Поповой Н.С., Попову И.С., Попову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Принято решение об удовлетворении иска. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определениями суда от 14.11.2019 и от 02.12.2019 выселение Поповой Н.С. и Попова С.А. отсрочено до ноября 2020 года. Определением суда от 25.12.2019 заявление Попова И.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

19.12.2020 ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие у них иного жилья.

В судебном заседании Попов С.А., Попова Н.С. поддержали заявление, указали, что не имеют возможности сменить место жительства. Муниципальное жилье им не предоставлено, они ожидают его получение в порядке очередности.

Попов И.С. в суд не явился.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Истец Минобороны РФ и третье лицо ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не направили в суд своих представителей. Представитель Минобороны РФ направил в суд возражения, в которых ссылался на отсутствие оснований отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 16.02.2021 выселение ответчиков из жилого помещения отсрочено до 31.12.2021.

С таким определением не согласилось третье лицо ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, им подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения. В обоснование частной жалобы указано, что судом уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Предоставление отсрочки вновь ведет к нарушению прав военнослужащих на обеспечение жильем. Ответчиками не приведены исключительные обстоятельства, в связи с наличием которых исполнение решения суда должно быть отсрочено на длительное время.

В отзыве на частную жалобу Минобороны РФ поддерживает её доводы и просит об отмене определения суда.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 ст. 6).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Наличие этих оснований в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд о предоставлении отсрочки.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, что не должно способствовать затягиванию исполнения судебного постановления. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2006 N 104-О.

Рассматривая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления и удовлетворяя его, суд счел доказанными обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Данными обстоятельствами суд посчитал наличие на иждивении Попова С.А. и Поповой Н.С. малолетнего Попова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и факт признания семьи нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма как малоимущей постановлением администрации Уссурийского городского округа от 13.04.2018.

Между тем суд не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Так определением суда от 25.12.2019 заявление Попова И.С. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Факт признания семьи малоимущей и наличие малолетнего ребенка учитывалось судом при предоставлении Попову С.А. и Поповой Н.С. отсрочки исполнения решения суда до ноября 2020 года.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения суда по тем же доводам, которые учитывались при принятии решения и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ноября 2020 года не соответствует приведенным выше положениям.

Подавая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца 2021 года, ответчики не ссылались на иные уважительные причины невозможности исполнения решения суда. В дело ими не представлены доказательства, свидетельствующие о неспособности в силу объективных причин (по состоянию здоровья) обеспечить себя иным жильем.

Также необходимо учесть, что исполнение решения суда о выселении, вынесенное в апреле 2017 года, был отсрочено до ноября 2020 года, т.е. на срок, превышающий три года. В заявлении о предоставлении отсрочки ответчики не указали на то, какие меры ими принимались для изыскания иного жилья, за исключением постановки в очередь для получения муниципального жилья, и какие объективные причины не позволяют им освободить указанное в иске жилое помещение.

При таких обстоятельствах определение от 16.11.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Заявление ответчиков об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.02.2021 отменить.

Заявление Попова С. А., Поповой Н. С., действующих в своих интересах и интересах малолетнего Попова Р. С., Попова И. С. об отсрочке исполнения решения Уссурийского районного суда <адрес> от 11.04.2017 оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка