Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года №33-4847/2020, 33-232/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-232/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дегтярева С.П. к Арсентьеву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Арсентьева А.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Дегтярев С.П. обратился в суд с иском к Арсентьеву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, мотивируя исковые требования тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2015 года ООО "ТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства было установлено, что на основании договора N купли-продажи транспортных средств, заключенного 25 октября 2012 года между ООО "ТрансАвто" и ООО "Финн-Стар", из собственности ООО "ТрансАвто" выбыли транспортные средства, в том числе, транспортное средство Мерседес Бенц 536210 НЦ АКТРОС, автомобиль-автовоз, 2008 года выпуска, VIN N. Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года данный договор N купли-продажи транспортных средств от 25 октября 2012 года был признан недействительным. Учитывая нахождение транспортных средств, которые были предметом оспариваемого договора купли-продажи, в собственности третьих лиц, в качестве последствий признания сделки недействительной конкурсным управляющим указано на взыскание с ответчика стоимости транспортных средств в размере 12 850 000 руб. 17 апреля 2019 года между ООО "ТрансАвто" в лице конкурсного управляющего и им, Дегтяревым С.П., заключен договор уступки права требования N, по условиям которого общество передало ему право требования дебиторской задолженности в сумме 12850 000 и право требования по возврату транспортных средств, в том числе, транспортного средства Мерседес Бенц 536210 НЦ АКТРОС, автомобиль-автовоз, 2008 года выпуска, VIN N. Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года по делу N А68-11553/2014 была произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по требованию, установленному определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года. В настоящее время по цепочке сделок спорный автомобиль оказался в собственности ответчика Арсентьева А.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 301 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец Дегтярев С.П. учетом уточнения исковых требований просил истребовать из чужого незаконного владения Арсентьева А.Н. в его пользу автомобиль Мерседес Бенц 536210 НЦ АКТРОС автомобиль-автовоз, 2008 года выпуска, VIN N, обязав ответчика передать указанное транспортное средство не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Дегтяревым С.П. исковые требования, 15 октября 2020 года принял решение, которым постановил:
"Истребовать из незаконного владения и обязать Арсентьева А.Н. передать Дегтяреву С.П. транспортное средство Мерседес Бенц 536210 НЦ Актрос, 2008 года выпуска, автомобиль-автовоз, VIN N.
Отказать в удовлетворении требований Дегтярева С.П. к Арсентьеву А.Н. о взыскании неустойки в размере 5800 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения".
С указанным решением не согласился ответчик Арсентьев А.Н., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что спорным транспортным средством он официально, на законном основании владеет на праве собственности с 9 сентября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с ООО "ТрансАвто" в простой письменной форме. Автомобиль зарегистрирован за ним в установленном порядке в органах ГИБДД. В транспортное средство он внес изменения, установив изотермический кузов. На момент принятия Арбитражным судом Тульской области определения, на которое ссылается истец Дегтярев С.П., срок владения им автомобилем составил более срока исковой давности. О принятом в отношении его автомобиля судебном решении он не знал, к участию в деле не был привлечен. Он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Договор купли-продажи, на основании которого к нему перешло право собственности на автомобиль, ни кем не оспорен. Оснований для истребования транспортного средства у него не имеется, поскольку автомобиль выбыл из владения первоначального собственника не помимо его воли. Полагает, что суд применил к спорным правоотношениям закон, не подлежащий применению, и, кроме того, необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Арсентьев А.Н. не явился, обеспечил участие представителя Зининой И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу своего доверителя.
Истец Дегтярев С.П. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил апелляционную жалобу Арсентьева А.Н. оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ООО "Финн-Стар" своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2012 года между ООО "ТрансАвто" (продавец) и ООО "Финн-Стар" (покупатель), был подписан договор купли-продажи N, по условиям которого ООО "ТрансАвто" обязалось передать покупателю 16 транспортных средств, в том числе и спорный автомобиль Мерседес Бенц Actros, автомобиль -автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, а также пять прицепов к ним.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 октября 2014 года ООО "Финн-Стар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2015 года ООО "ТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года с учетом определения этого же суда от 22 февраля 2018 года об исправлении описки, по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТрансАвто" признана недействительной вышеуказанная сделка, оформленная договором купли-продажи транспортных средств N от 25 октября 2012 года, заключенная между ООО "ТрансАвто" и ООО "Финн-Стар".
Указанным судебным актом установлено, что после подписания договора купли-продажи транспортных средств N от 25 октября 2012 года, в период с 15 по 20 ноября 2012 года ООО "ТрансАвто" произвело снятие с регистрационного учета транспортных средств, перечисленных в договоре. 21 ноября 2012 года ООО "Финн-Стар" перечислило ООО "ТрансАвто" во исполнение условий договора N от 25 октября 2012 года 23000000 руб. и на следующий день ООО "ТрансАвто" произвело возврат ООО Финн-Стар" этих денежных средств.
Арбитражный суд, проанализировав характер взаимоотношений сторон спорной сделки, пришел к выводу, что ООО "ТрансАвто", возвратив денежные средства ООО "Финн-Стар", транспортные средства от покупателя обратно не получило. При этом ООО "Финн-Стар" не представило доказательств наличия какого-либо встречного предоставления после возврата ему денежных средств.
Установив, что часть транспортных средств, перечисленных в договоре N от 25 октября 2012 года на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, уже принадлежат третьим лицам, суд по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТрансАвто" применил последствия признания сделки недействительной в виде понуждения ООО "Финн-Стар" возвратить транспортные средства не находящиеся у третьих лиц, включая автомобиль Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, и взыскания с ООО "Финн-Стар" в пользу ООО "ТрансАвто" стоимости оказавшихся у третьих лиц транспортных средств всего в размере 12285000 руб.
На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года, принятого по делу N °А68-11553/2014, выдан исполнительный лист о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи транспортных средств N от 25 октября 2012 года, заключенной между ООО "ТрансАвто" и ООО "Финн-Стар", и применении последствий недействительности этой сделки в виде обязания ООО "Финн-Стар" возвратить ООО "ТрансАвто" ряд автомобилей, в том числе, автомобиль Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, а также о взыскания с ООО "Финн-Стар" в пользу ООО "ТрансАвто" стоимости транспортных средств в размере 12850 000 руб.
17 апреля 2019 года между ООО "ТрансАвто" в лице конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. и Дегтяревым С.П. заключен договор купли-продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности в сумме 12850 000 руб. и право требования по возврату транспортных средств, в том числе спорного транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2019 года по делу N А68-П553/2014 произведена замена стороны взыскателя ООО "ТрансАвто" на Дегтярева С.П. в порядке процессуального правопреемства по требованию, установленному определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года по делу N А68-11553/2014 о банкротстве ООО "ТрансАвто" с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2018 года об исправлении опечатки.
Судом также установлено, что с 9 сентября 2014 года по настоящее время автомобиль Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, зарегистрирован в органах ОГИБДД за собственником за Арсентьевым А.Н.
Основанием для регистрации права собственности транспортного средства за Арсентьевым А.Н. послужил договор купли-продажи от 9 сентября 2014 года, заключенный между ООО "ТрансАвто" (продавец) и ответчиком.
Разрешая заявленные Дегтяревым С.П. исковые требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и удовлетворяя их, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 35 Конституции РФ, статей 301, 302, 308.3, 382, 384 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что ответчиком Арсентьевым А.Н. суду не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного транспортного средства по договору купли-продажи и уплате денежных средств ООО "ТрансАвто" за указанный автомобиль, а потому нахождение у ответчика спорного транспортного средства является незаконным. При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом суд отказал в присуждении Дегтяреву С.П. судебной неустойки в размере 5800 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств неисполнения ответчиком решения суда и обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, суду не представлено.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, судебная коллегия с принятым по делу решением в части удовлетворения иска об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения согласиться не может.
В ст. 301 ГК РФ закреплено общее право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 302 ГК РФ - в определенных случаях от добросовестного приобретателя, когда имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Истец Дегтярев С.П., предъявляя иск об истребовании у Арсентьева А.Н. транспортного средства Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, обосновал возникновение у него права собственности на это транспортное средство на основании договора уступки права требования N, заключенного 17 апреля 2019 года с ним, как цессионарием и ООО "ТрансАвто", как цедентом, а также на определении Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года, которым произведена замена взыскателя по установленному определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года обязательству ООО "Финн-Стар" передать ООО "ТрансАвто" спорное транспорте средство, как последствие признание указанным определением недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи транспортных средств N от 25 октября 2012 года.
Между тем обстоятельства, установленные определение Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года, которым признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи транспортных средств N от 25 октября 2012 года, заключенная между ООО "ТрансАвто" и ООО "Финн-Стар", преюдициального значения по настоящему делу в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеют, поскольку при разрешении дела арбитражным судом Арсентьев А.Н. участие не принимал.
При этом такое установленное определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года обстоятельство как то, что автомобиль Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не находится у третьих лиц, а должно находиться у ООО "Финн-Стар", противоречит установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам, учитывая, что указанный автомобиль был приобретен Арсентьевым А.Н. в собственность по договору купли-продажи от 9 сентября 2014 года, заключенному с самим ООО "ТрансАвто" (продавцом), правопреемником которого по требованиям к ООО "Финн-Стар" является истец Дегтярев С.П., а не с иными лицами по цепочке сделок от ООО "Финн-Стар", как указывает в исковом заявлении истец. Данное транспортное средство было зарегистрировано за Арсентьевым А.Н. уже 9 сентября 2014 года, - до признания ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедура конкурсного производства.
С учетом признания определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи транспортных средств N от 25 октября 2012 года, заключенной между ООО "ТрансАвто" и ООО "Финн-Стар", и в силу того, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следует признать, что ООО "ТрансАвто", как собственник, вправе был заключить 9 сентября 2014 года договор купли-продажи спорного транспортного средства с Арсентьевым А.Н.
При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности первоначального собственника прекращается.
В свою очередь, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ заключение договора купли-продажи является одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно материалам дела, передача транспортного средства от ООО "ТрансАвто" Арсентьеву А.Н. осуществлена по акту приема-передачи транспортного средства от 9 сентября 2014 года.
Вопреки выводам суда первой инстанции о непредставлении ответчиком Арсентьевым А.Н. доказательств, подтверждающих приобретение спорного транспортного средства по договору купли-продажи, самим судом установлено, что основанием для регистрации в органах ГИБДД права собственности транспортного средства за Арсентьевым А.Н. послужил договор купли-продажи от 9 сентября 2014 года, заключенный между ООО "ТрансАвто" (продавец) и ответчиком, о чем имеется отметка в паспорте спорного транспортного средства.
При этом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для совершения регистрационных действий в регистрационное подразделение представляются документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, к которым в соответствии с ч. 2 этой же статьи Закона относятся документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.
Согласно сообщению МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 10 июля 2020 года, осуществившего регистрацию спорного транспортного средства за Арсентьевым А.Н., представить в адрес суда копию договора купли-продажи транспортного средства от 9 сентября 2014 года не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанного документа.
Учитывая положения вышеуказанного Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, предписывающие необходимость представления в регистрационные подразделения МВД РФ при регистрации транспортного средства документов, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, осуществление регистрации автомобиля Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, за Арсентьевым А.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 сентября 2014 года, а также положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагающего добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, судебная коллегия считает, что сделка, оформленная договором купли-продажи 9 сентября 2014 года между ООО "ТрансАвто" и ответчиком, имела место быть.
Указанная сделка между ООО "ТрансАвто" и Арсентьевым А.Н. недействительной не признавалась, при том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, доказательств её расторжения суду не представлено.
При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о том, что собственником спорного автомобиля является Дегтярев С.П., как правопреемник ООО "ТрансАвто", а не Арсентьев А.Н., незаконно владеющий транспортным средством Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, судебная коллегия согласиться не может.
Более того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что не имеющим преюдициального значения по делу определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года, в числе прочего установлена обязанность ООО "Финн-Стар" возвратить ООО "ТрансАвто" ряд транспортных средств, включая спорное транспортное средство.
Именно право требования исполнения этой обязанности ООО "Финн-Стар" переуступлено ООО "ТрансАвто" Дегтяреву С.П. по договору от 17 апреля 2019 года.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылался истец в исковом заявлении, предъявляя иск к Арсентьеву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и которым руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, даются разъяснения о праве должника истребовать спорную вещь посредством предъявления виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ лишь в случае если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), если первая сделка будет признана недействительной.
Применительно к настоящему спору право предъявления виндикационного иска у ООО "ТрансАвто" возникло бы лишь в случае отчуждения спорного автомобиля иному лицу ООО "Финн-Стар".
Такое же право могло перейти от цедента ООО "ТрансАвто" к цессионарию Дегтяреву С.П. по договору уступки права требования.
Между тем по настоящему делу установлено, что право на автомобиль Мерседес Бенц Actros, автомобиль-автовоз, VIN N, 2008 года выпуска, к ответчику Арсентьеву А.Н. перешло от самого должника ООО "ТрансАвто", обладающего правом отчуждения этой вещи, а не от ООО "Финн-Стар" по цепочке сделок, как указано в исковом заявлении Дегтярева С.П.
Соответственно у Дегтярева С.П. по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 года, заключенному с ООО "ТрансАвто", не возникло права истребования спорного автомобиля у ответчика Арсентьева А.Н. путем предъявления виндикационного иска в порядке статей 301, 302 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Дегтярева С.П. к Арсентьеву А.Н. об истребовании из владения и обязании Арсентьева А.Н. передать истцу спорное транспортное средство. В связи с этим обжалованное решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Дегтярева С.П.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года в части истребования из незаконного владения и обязании Арсентьева А.Н. передать Дегтяреву С.П. транспортное средство Мерседес Бенц 536210 НЦ Актрос, 2008 года выпуска, автомобиль-автовоз, VIN N, и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в этом иске Дегтяреву С.П..
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка