Определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-4847/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4847/2019
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мишиной Е.В. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Мишина Е.В. обратилась в суд с иском к Мишину Д.А. о взыскании денежных средств по долговым обязательствам наследодателя с наследника, принявшего наследство.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года названное исковое заявление Мишиной Е.В. оставлено без движения. При этом судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт погашения истцом кредитной задолженности с указанием суммы выплаченных основного долга и процентов, периода их погашения, а кроме того и сам кредитный договор. Также Мишиной Е.В. не представлено документов, подтверждающих вручение копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Мишиной Е.В. предоставлен срок для исправления указанного недостатка - до 12 ноября 2019 года.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Мишиной Е.В. При этом судья посчитал, что указанные судом недостатки не были устранены истцом в полном объеме. Мишиной Е.В. в суд не представлены документы, подтверждающие факт погашения ею долга. Представленная истцом банковская справка не заверена надлежащим образом.
С постановленным определением не согласилась Мишина Е.В., подав частную жалобу. Автор жалобы, ссылаясь на положения статей 57, 67, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", полагает, что непредставление истцом документов, необходимых, по мнению судьи, для подтверждения заявленных требований, не может служить основанием для возврата искового заявления. Кроме того, Мишина Е.В. отмечает, что подлинники документов, на которых она основывает свои требования, она намерена представить в суд при рассмотрении дела по существу. На основании приведенных доводов Мишина Е.В. просит определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 30 октября 2019 г. об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.
Однако с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, а именно доказательства, подтверждающие факт погашения задолжнности.
Вместе с тем, судьей при вынесении определения не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а следовательно и для его возврата, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частные жалобы истца.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года о возврате искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка