Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4847/2018, 33-26/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-26/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 января 2019 года гражданское дело по иску Фирсова П. О. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
по апелляционным жалобам Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фирсова П. О. 500000 руб. 00 коп. - денежная компенсация морального вреда.
В остальной части исковые требования Фирсова П. О. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец Фирсов И.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 28 декабря 2016 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ. 30 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 мая 2018 года срок содержания под стражей в отношении него продлевался, 05 июня 2017 года он освобожден из-под стражи в зале суда, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Находясь в СИЗО, он испытал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умалило его честь и достоинство. Из-за негативного отношения к нему со стороны следователя, имея в качестве доказательства только протокол опознания его потерпевшим, за длительное нахождение под стражей доказательственная база не пополнялась, срок содержания под стражей продлевался по одним и тем же основаниям. Он содержался под стражей в нечеловеческих условиях. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в период с 28 декабря 2016 года по 13 декабря 2017 года. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000 000 руб.
Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного Комитета России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось Следственное управление Следственного Комитета России по Забайкальскому краю, представитель Серов М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер денежной компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и степени вины причинителя вреда. Указывает, что основанием для задержания Фирсова П.О. по подозрению в совершении преступления явились показания потерпевшего, указавшего на него как на лицо, совершившее преступление, опознавшего Фирсова, как человека, причинившего ему телесные повреждения. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор поддержал, такая мера пресечения избрана Фирсову П.О. с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего, личности Фирсова П.О., характеризовавшегося с отрицательной стороны, не работавшего, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, с сентября 2016 года находившегося в розыске. Считает, что на тот момент имелись достаточные показания полагать, что Фирсов П.О. представляет опасность для общества, и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. В виду указанных обстоятельств полагает сумму, взысканную в пользу Фирсова П.О., чрезвычайно завышенной.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Горковенко Е.Н. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. Указывает, что доказательств того, что Фирсову П.О. вследствие незаконного уголовного преследования причинены нравственные страдания, негативные эмоции, стресс, истцом не представлено. Его довод о том, что в период нахождения под стражей и под подпиской о невыезде он был лишен нормальной работы, считает несостоятельным, поскольку на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Фирсов П.О. не работал. Уголовное дело возбуждено не по инициативе следственных органов, а в виду наличия достаточных к тому оснований, а именно заявления потерпевшего, указавшего на Фирсова П.О., как на лицо, совершившее преступление. Чтобы проверить данный факт следователям потребовалось немало времени. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. многократно завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, которые обосновывали бы размер заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции Фирсов П.О., представители СУ СК России по Забайкальскому краю, прокурор, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Горковенко Е.А., считавшую решение необоснованным и подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 5 сентября 2016 года следователем СО ОМВД России по Борзинскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, 12 сентября 2016 года материалы уголовного дела переданы руководителю следственного органа для направления по подследственности.
16 сентября 2016 года уголовное дело принято к производству следователем-криминалистом Борзинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Дамбаевым А.Б.
28 декабря 2016 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Фирсов П.О. был задержан, 30 декабря 2016 года последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ.
30 декабря 2016 года Фирсову П.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Фирсова П.О. продлялся следователем по 05 июня 2017 года включительно.
05 мая 2017 года следователем возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ.
05 мая 2017 года следователем вынесено Постановление о соединении уголовных дел NN и N.
05 мая 2017 года Фирсов П.О. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, части 3 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ.
Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Фирсова П.О. отказано, последний освобожден из-под стражи, в отношении истца избрана мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя от 20 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Фирсова П.О. в части совершения преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, части 3 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступлений, и в части совершения преступления, предусмотренного часть 3 статьи 212 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении истца длилось около года, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями Уголовного кодекса РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где Фирсов П.О. находился в течение пяти месяцев, впоследствии к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая спор, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб представителей Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю и Министерства финансов Российской Федерации о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 500 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из статей 151 (абзац 2) и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу учитывается продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей.
При определении характера и объема нравственных страданий суд не учел, что истец до незаконного привлечения к уголовной ответственности был неоднократно судим за тяжкие преступления, ранее отбывал реальное наказание в виде лишении свободы, не работал, отрицательно характеризовался по месту жительства. Кроме того, на протяжении всего срока предварительного следствия потерпевший настаивал на причастности Фирсова П.О. к совершению преступления, прямо указывал на него как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Кроме того, судом не учтено, что содержание Фирсова П.О. в условиях изоляции от общества было обусловлено обвинением в совершении им тяжкого преступления по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительных правоограничений не повлекло.
Принимая во внимание обстоятельства привлечения Фирсова П.О. к уголовной ответственности в течение года, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, а также тяжесть предъявленного обвинения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей. Указанная сумма будет являться соразмерной существу нравственных страданий истца, и соответствовать фактическим обстоятельствам незаконного привлечения к его уголовной ответственности.
В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 сентября 2018 года изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фирсова П. О. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Н.С. Подшивалова
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
