Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4847/2018, 33-208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей: Федоришина А.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Силина Михаила Владимировича на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Силину Михаилу Владимировичу о взыскании в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителей ответчика Силина М.В. - Андреевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, соответчика ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" - Телезуевой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Духовщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Силину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 01 ноября 2016 года Силин М.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с попутно движущимся по автодороге мотокультиватором под управлением К., который перевозил в прицепе пассажира К. Силин М.В. нарушил п. 2.5, 7.2 ПДД РФ, место ДТП покинул, после чего употребил алкогольные напитки. 11 ноября 2016 года от полученных в ДТП телесных повреждений К. скончалась. Гражданская ответственность Силина М.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах". Страховой компанией было выплачено страховое возмещение, которое в порядке регресса просили взыскать с Силина М.В., а именно: 475 000 руб. - в возмещение вреда за причинение вреда жизни, здоровью, 22 950 руб. - в возмещение расходов на погребение умершей, 110 250 руб. - в возмещение материального вреда за причинение вреда здоровью, в результате ДТП, также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 282 руб.
Определением суда от 11 октября 2018 года процессуальный статус ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.
Ответчик Силин М.В. и его представитель Андреева Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражали.
Представитель соответчика ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" - Телезуева О.Е. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований к Силину М.В. не возражала.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Силина М.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса 475 000 руб. в возмещение материального вреда за причинение вреда жизни, причиненного в результате ДТП, 22 950 руб. в возмещение расходов на погребение умершего в результате ДТП, 110 250 руб. в возмещение материального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, 9 282 в счет возмещения оплаты государственной пошлины, а всего 617 482 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Силин М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку законным владельцем транспортного средства, участвующего в ДТП, являлось ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ", с которым он (Силин М.В.) состоял в трудовых отношениях, находился на служебном автомобиле по служебной необходимости с целью его ремонта, в силу чего на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда лежит именно на ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ". Кроме того, в жалобе ссылается на неправомерность предъявления требований о взыскании 475000 руб. в порядке регресса, выплаченных К.. в возмещение ущерба в связи со смертью К.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2017 года, Силин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Силин М.В., управляя транспортным средством, допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2016 года около 20 час. 05 мин. Силин М.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N и двигаясь на нём по а/д ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на 3 км данной а/д, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял указанным транспортным средством без очков либо линз, при условии обязательного их наличия при управлении транспортным средством, указанных в водительском удостоверении, неверно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не контролировал дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, то есть невидимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся по автодороге мотокультиватором под управлением К.., который перевозил в прицепе данного мотокультиватора пассажира К.. После совершенного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, Силин М.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место совершенного ДТП покинул. К. от полученных в ДТП телесных повреждений скончалась 11 ноября 2016 года в ОГБУЗ "СОКБ".
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 162 от 11 апреля 2017 года К. причинены телесные повреждения: перелом лобной кости, ушиб головного мозга, рана волосистой части головы, которые произошли от действия тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, во время и в условиях вышеназванного ДТП, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 1193 от 19 декабря 2016 года следует, что причиной смерти К. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга правой теменной доли, субарахноидальным кровоизлиянием в области правой теменной доли, осложнившаяся развитием острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в правой теменной доле, очагового серозно-гнойного менингита и энцефалита, отеком ткани головного мозга, что привело к нарушению функции центральной нервной системы, остановке сердечной деятельности и дыхания. При исследовании трупа К.. обнаружены телесные повреждения: ушиб вещества головного мозга правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние в области правой теменной доли, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области головы справа, ушибленная рана волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, разрыв лонного сочленения, кровоподтек грудной клетки справа, вывих головки правой плечевой кости, вывих головки левой бедренной кости, пять кровоподтеков левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов со значительной силой незадолго до поступления в стационар, в условиях ДТП 01 ноября 2016 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Допущенные Силиным M.B. нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Смерть К. подтверждается свидетельством о смерти N от 14 ноября 2016 года.
К. и К. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от 09 августа 1980 года.
Из справки о ДТП и из ПТС серии N следует, что транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежит ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ".
Силин М.В. на момент ДТП являлся сотрудником ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ", где работал водителем, что следует из трудового договора от 21 сентября 2007 года. Приказом от 09 августа 2016 года N 132 автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, закреплен за водителем Силиным М.В. и передан последнему.
В путевом листе N N от 01 ноября 2016 года на транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, указано, что водитель Силин М.В. выехал из гаража из гаража 8 час. 35 мин., заехал в гараж в 20 час. 20 мин., также указано движение автомобиля с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. в направлении ....
Гражданская ответственность ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному 20 июля 2016 года между ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" и ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ЕЕЕ N N, без ограничений), по условиям которого ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" (страхователь) застраховала в ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
18 октября 2017 года К. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по страховому событию, имевшему место 01 ноября 2016 года.
ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке в пользу К. выплатило страховое возмещение в сумме 608 200 руб., из которых 110 250 руб. - иные предусмотренные условиями страхования расходы, 22 950 руб. - возмещение расходов на погребение, 475 000 руб. - возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца (л.д.53-61).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в испрашиваемом размере в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса с Силина М.В., поскольку последний в момент ДТП управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ", не по заданию работодателя, по окончании рабочего времени, в личных целях.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о том, что Силин М.В. надлежащим ответчиком по делу не является, и денежные средства подлежат взысканию с ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" являются несостоятельными. Так, по делу установлено, что Силин М.В. при совершении ДТП управлял вышеуказанным автомобилем в личных целях. Указанное также следует из решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года, по исковому заявлению К., К.. к Силину М.В., ПАО СК "Росгосстрах", ОГБУЗ "Кардымовская ЦРБ" о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, которое в силу ст. 71 ГПК РФ является доказательством по настоящему делу.
Доказательств того, что Силин М.В. осуществлял ремонт автомобиля по заданию работодателя, в связи с чем был вынужден передвигаться на нем в нерабочее время, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы Силина М.В., страховая выплата в размере 475000 руб. была произведена К. правомерно, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Иных доводов рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Силина М.В., которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Силина Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
