Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4847/2018, 33-173/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-173/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
прокурора -,
представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента капитального строительства г.Севастополя, Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, третье лицо - Департамент образования города Севастополя, о признании договора недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, по исковому заявлению ФИО2 к Губернатору города Севастополя Овсянникову Д. В., третье лицо - Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании распоряжения незаконным, запрете осуществлять определенные действия,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Департамент капитального строительства города Севастополя обратился с исковым заявлением к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании договора недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. Просил: признать договор социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> и ФИО2, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; снять ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что распоряжением Губернатора <адрес> N-РГ от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу распоряжения Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину ФИО2" на Департамент капитального строительства <адрес> возложено обязательство осуществить предусмотренные законодательством действия по освобождению ФИО2 жилого помещения, предоставленного ранее по договору социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился с исковым заявлением к Губернатору города Севастополя Овсянникову Д.В. о признании распоряжения незаконным, запрете осуществлять определенные действия. Просил: признать незаконным распоряжение Губернатора города Севастополя N-РГ от ДД.ММ.ГГГГ; запретить Департаменту капитального строительства города Севастополя осуществлять действия во исполнение пункта 2 указанного распоряжения по выселению многодетной семьи из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылался на незаконность обжалованного распоряжения, поскольку оно нарушает право его и его семьи на жилище, оно направлено на произвольное лишение жилища.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании договора недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, отказано.
Исковое заявление ФИО2 к Губернатору города Севастополя Овсянникову Д.В. о признании распоряжения незаконным, запрете осуществлять определенные действия удовлетворено частично.
Признано незаконным распоряжение Губернатора города Севастополя N-РГ от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу распоряжения Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину ФИО2".
В удовлетворении иных требований ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным решением, Департамент капитального строительства г.Севастополя, Правительство Севастополя, подали на него апелляционные жалобы.
Департамент капитального строительства г.Севастополя полагает, что обжалуемое решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене. Указывает на то, что предоставление гражданам, нуждающимся в жилом помещении, квартир, осуществляется строго в порядке очередности. По данным Департамента, на момент предоставления жилого помещения перед ФИО2 на учете состояло более 3000 семей, принятых на учет ранее. Также установлено, что площадь предоставленной ФИО2 квартиры превышает максимально возможную площадь предоставления жилого помещения. Полагает, что Распоряжение Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ является законным, а потому и требования, предъявляемые к ответчикам о выселении из предоставленного жилого помещения по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ, являются правомерными.
Правительство Севастополя с выводами суда в части признания распоряжения Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ незаконным, не согласно, просит в указанной части обжалуемое решение отменить. Апеллянт полагает, что указанное распоряжение принято в пределах полномочий Губернатора г.Севастополя, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что оно является актом одноразового применения и реализовано, а потому не нарушает прав и законных интересов ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В своем заключении прокурор Севастопольской городской прокуратуры считал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения губернатора города Севастополя С.И. Меняйло от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ ФИО2 на состав семьи из 5 человек (на него самого, супругу - ФИО7, сына - ФИО3, дочь - ФИО5, сына - ФИО4) предоставлена <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 166,0 кв.м., жилой площадь. 73,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены члены семьи: супруга - ФИО7, сын - ФИО3, 1998 г.р., дочь - ФИО5, 2005 г.р., сын - ФИО4, 2008 г.р.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванный договор внесены изменения в части включения в состав семьи, вселенной совместно с нанимателем в жилое помещение, ФИО6, 2016 г.р.
Распоряжением губернатора города Севастополя Овсянникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ признано утратившим силу распоряжение губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину ФИО2".
Во исполнение указанного распоряжения в адрес ФИО2 было направлено приглашение в Управление жилищной политики Департамента капитального строительства г. Севастополя для решения вопроса об освобождении занимаемого ими спорного жилого помещения и его добровольного освобождения.
Материалами дела также установлено, что ФИО2 и члены его семьи до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире.
В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО2 совместно с членами семьи, вселяясь в спорную квартиру, действовали законно, поскольку вселились в нее на основании распоряжения губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ, при этом сам ФИО2 составом семьи из 5 человек с 2008 года состоял на учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений. Ответственность за нарушение порядка очередности, допущенная не по вине гражданина, не может быть возложена на гражданина.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности распоряжения губернатора г. Севастополя N-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, в виду следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 41 Закона г. Севастополя от 29 сентября 2015 года N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случае признания правового акта или его отдельных положений утратившим силу другим правовым актом.
В силу части 3 вышеуказанной статьи Закона г. Севастополя "О правовых актах города Севастополя" указ (распоряжение) Губернатора города Севастополя может быть признан утратившим силу указом (распоряжением) Губернатора города Севастополя.
Между тем, признавая утратившим силу распоряжение губернатора от ДД.ММ.ГГГГ года N-РГ не учтено, что данное распоряжение является актом одноразового применения, следовательно, оно исчерпало свое действие после фактического своего исполнения, в частности, предоставления спорного жилого помещения ФИО2 и членам его семьи для проживания на условиях социального найма.
В связи с изложенным, правовые основания для выселения ФИО2 и совместно проживающих с ним членов семьи, как следствие признания утратившим силу распоряжение губернатора от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ, в данном случае отсутствуют.
Ссылки апеллянта на то, что площадь предоставленной ФИО2 квартиры превышает максимально возможную площадь предоставления жилого помещения, правового значения для дела не имеют. Материалами дела не установлено, что при постановке на учет ФИО2, являясь лицом, нуждающимся в получении жилья, предоставил недействительные сведения, либо совершил действия в нарушение жилищного законодательства с целью незаконного получения жилья.
Как уже указывалось выше, гражданин не может нести ответственность, за допущенные со стороны государственных органов нарушения.
Доводы апеллянта о том, что распоряжение губернатора г. Севастополя N-РГ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права ФИО2, поскольку является актом одноразового применения и реализовано, судебная коллегия отклоняет, как ошибочные. В данном случае апеллянтом не учтено, что и ранее изданное распоряжение губернатора также исчерпало свое действие путем своего исполнения. Выселение ФИО2 и членов его семьи из занимаемой из квартиры приведет к нарушению их жилищных прав, в том числе как лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении такого жилья.
В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента капитального строительства г.Севастополя, Правительства Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка