Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года №33-4846/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33-4846/2020
от 13 ноября 2020 года по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО11 и ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора долевого строительства N от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 502640 (пятьсот две тысячи шестьсот сорок тысяч) рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей; взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходов (убытков), связанных с вынужденным наймом жилья в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворить частично;
расторгнуть договор долевого строительства N от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную суммы в размере 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, 3-я линия, <адрес> местный бюджет государственную пошлину в сумме 14460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России N по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40N, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18N, наименование платежа - государственная пошлина.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> местный бюджет государственную пошлину в сумме 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России N по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40N, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18N, наименование платежа - государственная пошлина".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
01.03.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор долевого строительства за N (далее договор).
Основанием для заключения настоящего договора (согласно п.1) является разрешение на строительство Администрации ГО "<адрес>".
По условиям договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 5-этажного дома по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 63 кв.м., на 4 этаже, <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее IV квартала 2017 <адрес> п.3 договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру с устройством межкомнатных перегородок, без покрытий полов, без обоев, без сантехники. Также обязался выделить участнику долевого строительства право на оформление после завершения строительства объекта в собственность квартиры указанной в п.2.1 настоящего договора.
Однако, до настоящего времени застройщик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, объект долевого строительства не передан моему доверителю в срок, указанный в договоре.
Для финансирования строительства многоквартирного дома ФИО1 внес согласно квитанциям: <дата> - 35000 рублей, 320000 рублей, 450000 рублей, <дата> - 40000 рублей; <дата> - 30000 рублей, <дата> - 322000 рублей, итого: 1197000 рублей.
Согласно п.5 договора, размер взноса участника долевого строительства был определен ориентировочно в размере 1386000 рублей, который в последующем был изменен самим ответчиком, в виду внесения очередной оплаты в более крупном размере.
Таким образом, расчет был произведен полностью, свои обязательства истец выполнил, что подтверждается квитанциями. На сегодняшний день об окончании строительства многоквартирного дома ничего не известно. В указанный срок передача объекта долевого строительства не состоялась. Ключи от квартиры моему доверителю не передавались, документы для оформления данной квартиры в собственность так же не предоставлялись. Каких-либо извещений о продлении сроков строительства объекта или о необходимости, совершить какие - либо действия ФИО1 не получал. Застройщик лишь обещает вернуть все деньги и оплатить все расходы, связанные с вынужденным наймом жилья, но до настоящего времени ничего не возместил; была направлена в адрес ответчика претензия о добровольном расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных денег, ответчик на претензию не отреагировал.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N) за неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ N (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).
Таким образом, расчет неустойки будет следующим: сумма долга - 1197000 рублей; период просрочки с <дата> по <дата> составляет - 884 дня. Согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей по периодам просрочки, сумма неустойки составила - 502640 рублей (подробный расчет к исковому заявлению прилагает).
По вине ответчика, истец со своей семьей все это время вынужден жить в съемной квартире, продолжая ежемесячно нести непредвиденные расходы. Согласно договору аренды с <дата> по <дата> в размере 10000 ежемесячно уплачено за 18 месяцев - 180000 рублей. Передача денег за наём жилья за вышеуказанный период подтверждается ведомостью. Полагает, что застройщик в соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" обязан истцу возместить причиненные последнему убытки.
Просит также в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать в пользу истца моральный вред в 1000000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, которая заключалась в виде консультаций, составлении претензии, составлении жалобы в органы прокуратуры, составлении искового заявления в суд и представительство в суде первой инстанции. За услуги представителя им оплачено 30000 рублей, просит указанные расходы взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование своих доводов указывает, что с решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> не согласен, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, было вынесено неправосудное решение.
Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.
Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО5 М.С. указывает, что требования истца являются незаконными, т.к. истцом не внесена сумма денежных средств по договору в полном объеме, в договоре не установлен срок передачи объекта строительства, у истца не было оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, истец не уведомлял об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, в части требования о взыскании расходов на аренду жилья не установлено, что истец лишен возможности проживать по месту его регистрации, не установлено, когда квартира могла быть использована истцом для проживания, считает, что снижение неустойки предусмотрено ст. 333 ГК РФ и является одним из способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Представитель ИП ФИО5 М.С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ФИО10 и ИП ФИО3 был заключен долевого строительства за N о привлечении участника долевого строительства к финансированию строительства 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 <адрес> строительства инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м., на 4 этаже, <адрес>.
Согласно п.3.1 договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру с устройством межкомнатных перегородок, без покрытий полов, без обоев, без сантехники. Также обязался выделить участнику долевого строительства право на оформление после завершения строительства объекта в собственность квартиры указанной в п.2.1 настоящего договора.
Согласно п.5.1 договора участник перечисляет на счет застройщика денежные средства - инвестиционный взнос в пределах стоимости приобретаемой квартиры поэтапно: 1-й 40% - строительство фундамента и цокольного этажа; 2-й - 30% - по завершению строительства 2 этажа; 3-й - 30% -по завершению строительства 4 этажа. Участник обязуется произвести оплату поэтапно в течении 3 дней с момента получения уведомления от застройщика.
Размер общего взноса составляет 1386000 рублей (п.5.2 договора).
Заключение указанного выше договора долевого строительства ответчиком не оспаривается.
Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 1197000 рублей
До настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, строительство дома полностью не завершено.
Никакой информации от застройщика о ходе строительства либо предложений об изменении срока передачи объекта долевого строительства истец не получала.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных денежных средств, которая последним получена.
Однако ответчик, который является застройщиком объекта, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Денежные средства ответчиком не возвращены.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный п. п. 2.1 договора срок, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, однако денежные средства истцу не возвращены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично и расторжении заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 договора долевого строительства N от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а также расходов на представителя.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства дела, имеющие значение по делу, суд нарушил нормы процессуального и материального права и потому решение подлежит отмене, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, т.к. в жалобе истец не конкретизировал, в чем заключаются эти нарушения.
Из объяснений ФИО1 на заседании судебной коллегии следует, что он не согласен с тем, что ему отказали в взыскании расходов на аренду жилого помещения, т.к. он не имеет своего жилья, поэтому жил на съемной квартире, кроме того, за денежную сумму, взысканную судом, в настоящее время невозможно купить с такой площадью квартиру, на которую он рассчитывал, считает, что ему должны вернуть рыночную стоимость квартиры по ценам, существующим на момент вынесения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что расходы, понесенные им по найму жилья подлежат взысканию, т.к. договор между сторонами такое условие не содержит и приведенным выше ФЗ N такая обязанность застройщика не предусмотрена.
Не предусмотрена указанным выше ФЗ N и обязанность застройщика вернуть участнику долевого строительства рыночную стоимость квартиры в случае расторжения договора долевого участия на строительство за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка