Определение Брянского областного суда от 21 января 2020 года №33-4846/2019, 33-309/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-309/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Мариной Ж.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе истца Титкова Владимира Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 г. по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по г. Брянску о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Титков В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, по его мнению, 14 лет назад организованной преступной группой, в том числе должностными лицами судебных органов, был совершен ряд беспрецедентных преступлений (рейдерский захват имущества ООО, хищение арестованного имущества, покушение на убийство заявителя), суммарный ущерб от которых превысил 10 000 000 руб. в ценах 2005 г. Считает, что криминальная и коррупционная история не была расследована по "горячим следам". Нарушены его права, предусмотренные статьями 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации.
Титков В.И. просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 000 руб. за сокрытие должностными лицами правоохранительных и судебных органов субъекта Российской Федерации массовых преступлений, совершенных против заявителя и его родителей, а также лиц их совершивших, с освобождением преступников от уголовного наказания и несения наказания соответствующего тяжести преступления.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 г. Титкову В.И. отказано в принятии иска в части требования о причинении морального вреда должностными лицами судебных органов, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что на данной стадии судопроизводства судья не мог отказать в принятии иска в части. Считает, что заявленные требования должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве. Указывает, что действия должностных лиц судебной системы, повлекшие причинение морального вреда истцу, не связаны с осуществлением правосудия.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области Казинская А.В. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в принятии иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судья, отказывая в принятии иска в части требований о признании нарушения норм Конституции РФ судьями и причинении вследствие этого морального вреда, со ссылкой на ст. 16 Закона РФ N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" указал, что для обжалования действий (бездействия) судебных органов и судей, при осуществлении правосудия, предусмотрена возможность оспаривания таких действий (бездействия) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по делу, по которому такие действия (бездействие) совершены, в связи с чем оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления Титкова В.И. следует, что истец не согласен с действиями заместителя председателя Брянского областного суда ШВМ, председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ГМЛ, председателя Володарского районного суда г. Брянска ЛВК, судьи Брянского областного суда ЗВВ, судей ААН, БСН, АВВ, СИА при осуществлении правосудия в порядке уголовного процессуального законодательства. Фактически Титковым В.И. обжалуются действия судей при осуществлении правосудия, вследствие которых, по мнению истца, емупричинен моральный вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает правильным вывод судьи об отказе в принятии иска в части требований о признании нарушения норм Конституции РФ судьями и причинении вследствие этого морального вреда Титкову В.И., поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судья постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 г. по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по г. Брянску о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка