Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-4846/2018, 33-73/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-73/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Урумбаевой Ж.З. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года по иску ООО "ЭОС" к Урумбаевой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Урумбаевой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23 мая 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Урумбаевой Ж.З. заключен кредитный договор на сумму 253 000 руб. под 28 % годовых, срок кредита -120 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" 1 декабря 2016 года заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по кредитным обязательствам Урумбаевой Ж.З.
ООО "ЭОС" просило суд взыскать с Урумбаевой Ж.З. задолженность по кредитному договору в сумме 430 853 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7 508 руб. 54 коп.
Представитель ООО "ЭОС", Урумбаева Ж.З. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Урумбаева Ж.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу она отсутствовала по уважительной причине, поскольку была госпитализирована в больницу, в связи с чем, была лишена возможности представить свои доводы. Кредитный договор не заключала, так как не имела паспорт, он был утерян.
Представитель ООО "ЭОС", Урумбаева Ж.З. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, имеется отчет службы почтовой связи о получении Урумбаевой Ж.З. судебной повестки 18 января 2019 года.
В день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в суд поступило сообщение от Урумбаевой Ж.З. по телефону о плохом самочувствии с просьбой об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе Урумбаевой Ж.З., не представившей медицинских документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу по иску ООО "ЭОС" к Урумбаевой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 26 октября 2018 года на 9 часов 30 минут,
Урумбаева Ж.З. извещалась судом о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу её регистрации /л.д.55/, а также путем направления судебной повестки по месту её работы, о чём свидетельствует расписка Урумбаевой Ж.З. /л.д,53,54,58/.
В судебное заседание, назначенное на 26 октября 2018 года, она не явилась.
Из представленного в суд апелляционной инстанции листка нетрудоспособности следует, что Урумбаева Ж.З. в период с 26 октября 2018 года по 6 ноября 2018 года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> л.д.65-66/.
Таким образом, Урумбаева Ж.З. не имела возможности присутствовать 26 октября 2018 года в судебном заседании по уважительной причине, не могла осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными ей гражданским процессуальным законом правами.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 19 декабря 2018 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления ООО "ЭОС" к Урумбаевой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 23 мая 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Урумбаевой Ж.З. заключен кредитный договор на сумму 253 000 руб. под 28 % годовых, срок кредита -120 месяцев.
Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" 1 декабря 2016 года заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по кредитным обязательствам Урумбаевой Ж.З.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 430 853 руб. 62 коп., из которой задолженность по основному долгу - 253 000 руб., проценты - 177 853 руб. 62 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные заёмщиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность заключения Урумбаевой Ж.З. кредитного договора ввиду утери паспорта, является несостоятельной.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, факт исполнения принятых обязательств, либо факт незаключения такого договора - на ответчика.
В обоснование заявленных требований ООО "ЭОС" представило в суд кредитное соглашение N от 23 мая 2014 года/л.д. 11-13/, график погашения задолженности /л.д.14-17/, заявление в ОАО "УБРиР" от 23 мая 2014 года /л.д.18-19/, анкету заявителя от 23 мая 2014 года /л.д.20-21/, расчет полной стоимости кредита /л.д.22-25/, содержащие подпись Урумбаевой Ж.З.
Кредитное соглашение N, заключенное 23 мая 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Урумбаевой Ж.З., содержит реквизиты заемщика - паспорт <данные изъяты> номер N, выдан <данные изъяты> 20 июня 2013 года /л.д.13/. Аналогичные паспортные данные указаны в графике погашения задолженности /л.д.14-17/, а также в заявлении Урумбаевой Ж.З. в ОАО "УБРиР" /л.д.18/ и анкете заявителя, где содержатся сведения о месте работы, получаемом доходе, адресе регистрации и фактического проживания, семейном положении, наличии автотранспорта, номера телефонов /л.д.20-21/.
Из выписки по счету следует, что после получения денежных средств по кредитному договору в сумме 253 000 руб. Урумбаевой Ж.З. были произведены платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.
Указанные обстоятельства являются доказательствами заключения ответчиком кредитного договора и получения денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора ввиду отсутствия паспорта и его утраты не подтверждены материалами дела. Урумбаевой Ж.З. не представлено доказательств подтверждающих данный довод.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Урумбаевой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с Урумбаевой Ж.З. в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность в сумме 430 853 руб. 62 коп.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО "ЭОС" оплачена государственная пошлина, В соответствии с положениями п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
В силу вышеприведенной нормы закона, подлежат взысканию с Урумбаевой Ж.З. в пользу ООО "ЭОС" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 508 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Урумбаевой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Урумбаевой Ж.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному соглашению N в сумме 430 853 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 508 рублей 54 копейки.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
