Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-48457/2022


12 декабря 2022 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Комарова Вениамина Васильевича на определение Замосковорецкого районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым возвращена истцу апелляционная жалоба на решение суда от 22 июня 2020 года по делу N 2-3856/2020 по исковому заявлению Комарова Вениамина Васильевича к МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-3856/2020 по исковому заявлению Комарова Вениамина Васильевича к МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением суда от 30 сентября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 октября 2020 года.

30 октября 2020 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступила частная жалоба истца на определение от 30 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2020 года определение Замоскворецкого районного суда от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2021 года апелляционная жалоба истца на решение суда от 22 июня 2020 года возвращена по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

11 марта 2021 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступила частная жалоба на определение суда от 13 февраля 2021 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2021 года определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2021 года отменено, материалы дела возвращены для решения вопроса о назначении дела в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 9 августа 2021 года, а именно для представления документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Комаров В.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая жалобу Комарову В.В., суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что он не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 15 июля 2021 года об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела содержат сведения о том, что Комаров В.В. исполнил указанное определение в срок, что явствует из представленных на листе дела 201 документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец Комаров В.В. находился на длительном лечении, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела, а именно направлением на госпитализацию и листками нетрудоспособности (л.д. 190-196), что объективно исключало возможность предоставления суду доказательств об исполнении определения от 15 июля 2021 года об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, возвращение апелляционной жалобы по мотивам не устранения имеющихся в ней недостатков является неверным, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. 330, 334 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 3 п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2021 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru