Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48456/2022


06 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Горстрой" на решение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" о принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" в пользу Федорова Сергея Николаевича денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Горстрой", в котором просил принять отказ от исполнения договора подряда от 14 апреля 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку (пени) за невыполнение требования потребителя за период с 14 мая 2021 года по 11 августа 2021 года в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2021 года между Федоровым С.Н. и ООО "Горстрой" был заключен договор подряда по производству ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость договора составила сумма Согласно п. 2.2. договора истец был обязан произвести предоплату в размере сумма Окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцом произведена предоплата работ в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Внесение предоплаты производилось истцом на счет работника ответчика - фио по просьбе самого ответчика. Срок выполнения работ согласно п. 3.1. договора составляет 20 рабочих дней. К работе ответчик должен был приступить 15 апреля 2021 года. Однако к выполнению строительных работ ответчик фактически не приступил, создавал только видимость работы и вводил истца в заблуждение. К работе ответчик должен был приступить 15 апреля 2021 года, а закончить ее в срок до 14 мая 2021 года. 11 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате внесенной предоплаты, которая была оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании Федоров С.Н. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ООО "Горстрой", третьи лица фио, фио извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Горстрой" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ООО "Горстрой" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При разрешении спора судом установлено, что 14 апреля 2021 года между Федоровым С.Н. (заказчик) и ООО "Горстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, согласно объемам, перечню и стоимости работ, указанным в Приложении N 1, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма

Согласно п. 2.2 договора с момента подписания настоящего договора обеими сторонами заказчик производит предоплату за работы в размере сумма

Согласно п. 2.5 договора окончательный расчет производится по фактически выполненному объему работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, согласованного с уполномоченным представителем заказчика.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 15 апреля 2021 года, при условии наличия доступа на объект.

Согласно п. 4.1.6 договора подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней со дня завершения работ предоставить заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.3.1 договора подрядчик имеет право привлекать к выполнению отдельных видов работ третьих лиц.

Согласно п. 5.1 договора после окончания выполнения работ подрядчиком производится сдача выполненных работ заказчику.

Согласно п. 5.2 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2).

Согласно п. 10.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки подрядчиком начала работ более чем на 15 календарных дней по вине подрядчика; систематическое несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ.

Согласно Приложения N 1 к договору работы осуществляются в четыре этапа, стоимость работ первого этапа сумма, стоимость работ второго этапа сумма, стоимость работ третьего этапа сумма, стоимость работ четвертого этапа сумма, общая стоимость работ сумма

Из пояснений истца следовало, что он по просьбе представителя ответчика ООО "Горстрой" перечислял денежные средства, в счет оплаты по заключенному договору подряда фио и фио

В подтверждение оплаты работ по договору истцом представлены: платежное поручение N 749911 от 14 апреля 2021 года на сумму сумма, получатель платежа фио; платежное поручение N 570609 от 23 апреля 2021 года на сумму сумма, получатель платежа фио; платежное поручение N 180349 от 30 апреля 2021 года на сумму сумма, получатель платежа фио; чек по операции Сбарбанк Онлайн от 19 апреля 2021 года на сумму сумма, получатель платежа фио; чек по операции Сбарбанк Онлайн от 05 мая 2021 года на сумму сумма, получатель платежа фио; чек по операции Сбарбанк Онлайн от 20 апреля 2021 года на сумму сумма, получатель платежа фио (л.д.14-18). Факт перечисления указанных денежных сумм также подтверждается ответами кредитных организаций на судебные запросы (л.д.93, 95).

17 мая 2021 года истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, в ходе проведения проверки фио пояснил, что получил денежные средства от фио на покупку строительных материалов (л.д.80), проверкой установлено, что фио является сотрудником ООО "Горстрой" (л.д.83, 84-85).

11 августа 2021 года истец направил в адрес ООО "Горстрой" претензию с требованием возврата полученных по договору денежных средств в сумме сумма в связи с невыполнением условий договора подряда, которая осталась без ответа.

При установленных обстоятельствах, суд верно исходил из того, что Федоров С.Н. в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что следует из содержания претензии от 11 августа 2021 года, в связи с чем, указание в резолютивной части решения об удовлетворении данных требований не требуется.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания не были представлены доказательства выполнения работ по договору подряда своевременно и в полном объеме, суд взыскал с ООО "Горстрой" в пользу истца уплаченные последним в счет оплаты работ денежные средства в сумме сумма, а также неустойку за период с 14 мая 2021 года по 11 августа 2021 года в сумме сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма + сумма + сумма): 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Горстрой" об отсутствии договорных отношений с Федоровым С.Н., что ответчик договор подряда с истцом не заключал, денежные средства по нему не получал, к исполнению договора не приступал ввиду его незаключенности, были предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которой судебная коллегия согласилась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом был представлен в заседании судебной коллегии на обозрение оригинал договора подряда от 14 апреля 2021 года, который подписан со стороны Подрядчика руководителем ООО "Горстрой" фио, скрепленный печатью Общества.

При этом суде апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 марта 2022 года, в суд первой инстанции не явился, письменных ходатайств о назначении судебной технико-почерковедческой экспертизы не заявлял.

Тогда как из пояснений истца следовало, что на его обращение по объявлению о проведении ремонта в сети "Интернет" прибыл представитель ООО "Горстрой" - фио, который и представил оригинал договора с Приложениями, подписанный руководителем организации фио