Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-4845/2022

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи П.

судей К., Ф.

при помощнике судьи Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении нарушенного жилищного права и обязании администрации включить в списки для получения жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи К.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

П. обратился в суд с иском к Администрации городского <данные изъяты> о восстановлении нарушенного жилищного права и обязании администрации включить в списки для получения жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска, истец указал, что в 1987 году мать истца - П., была включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения <данные изъяты> исполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>, на общих основаниях. <данные изъяты> году родился истец и с момента рождения был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: <данные изъяты>. Мать истца являлась одинокой матерью, в графе сведения об отце прочерк. После рождения сына П., ежегодно подавала документы в администрацию <данные изъяты>: выписку из домовой книги, свидетельство о рождении ребенка, уведомив ответчика, что изменился ее состав семьи. В 2013 году мать истца была письменно уведомлена, <данные изъяты>, о том, что дом в котором они проживают подпадает под перспективную застройку и подлежит сносу. При поступлении в казну округа <данные изъяты> денежных средств, предназначенных для расселения указанного дома, его матери будет предоставлено жилое помещение в соответствии с действующим законодательством. В декабре 2020 года П.E. устно по телефону сообщили, из администрации городского округа <данные изъяты>, что формируются списки на расселение и в списках нуждающихся она состоит одна, а ее сын не был включен в списки вместе с ней. Так же устно ей было разъяснено, что он может быть включен в списки нуждающимся вместе с ней, если докажет, что является малоимущим. П.E. обращалась в администрацию городского округа <данные изъяты> о включении в списки истца на получение жилья. Из администрации городского округа <данные изъяты> был дан ответ от <данные изъяты> N<данные изъяты>, об отказе включении истца в списки для получения жилья вместе с матерью. Истец самостоятельно обратился с заявлением о включении его в списки для получения жилья по договору социального найма вместе с матерью П.E. с даты рождения. Из администрации городского округа <данные изъяты> был дан ответ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, об отказе включения истца в списки вместе матерью и предложили подтвердить ему статус малоимущего, так как, он новый член семьи и предложили обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец полагает, что данный отказ незаконный. Поскольку на момент его рождения действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденных решением Мособлисполкома и Президиумом МОПС от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), все изменения в учетное дело гражданина должны были вносится муниципальным органом. Следовательно, истца должны были включить в списки вместе с матерью - П. на получения жилья со дня признания ее нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма. Отказ о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении истца в списки на получения жилья по договору соц. найма вместе с даты подачи заявления матерью П. с <данные изъяты>, нарушает жилищные права истца.

На основании изложенного просил восстановить его нарушенные жилищные права и признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании заявления матери - законного представителя при его несовершеннолетии, по дате подачи заявления от <данные изъяты>, обязать ответчика включить П. в списки нуждающихся для получения жилого помещения по договорам социального найма, вместе с матерью П., обязать ответчика включить П. в государственную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты>" на 2019 -2025 года" из квартиры в доме по адресу: <данные изъяты> вместе с матерью П.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности А. в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Администрация г.о. <данные изъяты> о дате судебного заседания извещалась, однако представителя в суд не направила.

Третьи лица П., <данные изъяты> по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, о дате судебного заседания извещались, представителей в суд не направили.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР <данные изъяты> и действующего до <данные изъяты>, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Согласно ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ст.6 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" С <данные изъяты> принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как следует из материалов дела, протоколом <данные изъяты> заседания жилищной комиссии от <данные изъяты>, П. зачислена на очередь получения жилой площади на общих основаниях 1 чел.

Согласно архивной выписке из постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, П. на 1 чел. предоставлена комната жилой площадью 16, 1 кв.м., в <данные изъяты>, без снятия с очереди.

П., <данные изъяты> г.р. является сыном П., в графе отец стоит прочерк.

Из архивной домовой выписки, усматривается, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты> зарегистрированы П., <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>, П., <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>.

Как установлено судом первой инстанции, о том, что П. не включён в списки вместе с матерью П., последняя узнала в 2020, и на ее заявление о включении сына в настоящий список, заявлением Администрацией г.о. был дан отказ. Ответом Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> N<данные изъяты>, П. сообщено, что в материалах учетного дела отсутствует информация о внесении изменений и включении в состав семьи ее сына П. с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Указанным ответом П. предложено, в случае наличия решения органа местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ее сына П., направить данное решение в адрес управления по жилищным вопросам Администрации г.о. <данные изъяты>.

Согласно п.21 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденных решением Мособлисполкома и Президиумом МОПС от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и действовавшей до <данные изъяты>), на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором находятся все необходимые документы, являющиеся основанием, для постановки на учет.

Согласно п. 23 вышеуказанных Правил, ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина. Предприятия, учреждения, организации не позднее 15 апреля уточненные списки направляют в соответствующий исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. При наличии замечаний исполнительный комитет местного Совета народных депутатов сообщает об этом предприятию, учреждению, организации, которые обязаны их рассмотреть.

Принимая оспариваемое решение, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П. не была снята до настоящего времени с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, П. представляла все необходимые сведения в <данные изъяты>, соответственно именно <данные изъяты> должна была ежегодно с 01 января по 01 апреля производить перерегистрацию уточненных списков. В свою очередь, П. рожденный <данные изъяты> и зарегистрированный по адресу матери с <данные изъяты>, подлежал включению в качестве члена семьи П. нуждающейся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, отсутствие заявления лиц о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о включении в списки нуждающихся для получения жилого помещения по договорам социального найма, предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому судам, при рассмотрении дел подобной категории, необходимо в каждом случае выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. И в случае признания таких причин уважительными, по мнению судебной коллегии, суд вправе удовлетворить требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку учетное дело П., содержит документы начиная с 2005 года, учитывая так же, что обязанность по ведению и хранению учетного дела с момента постановки граждан на такой учет, возлагается на Административный орган, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе Администрации г.о. <данные изъяты> о включении в состав семьи П. - сына П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных исковых требований не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления. Кроме того, именно Администрация городского округа <данные изъяты> несет обязанность по предоставлению в Министерство строительного комплекса <данные изъяты> данные о включении лиц, нуждающихся в жилом помещении, в список по включению в государственную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты>" на 2019 -2025 гг.".

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка