Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-4845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-4845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре Маламагомедовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.
Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" ФИО, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" обратился в суд с иском к ФИО о:
- расторжении договора аренды земельного участка от 29 июля 2016 г. , заключённого между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" и ФИО;
- обязании ФИО возвратить земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером , площадью 300 кв.м, в надлежащем состоянии;
- взыскании задолженности по арендным платежам в размере 363.000 рублей и пени в размере 13.204 рубля.
В обосновании заявленных требований указано, что между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" и ФИО заключён договор аренды земельного участка от 29 июля 2016 г. , по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером
В соответствии с п.2.1 договора, годовой размер арендной платы составляет 363.000 руб. Арендную плату необходимо вносить ежеквартально, равными частями от указанной суммы. В нарушение договора аренды ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму, указанную в иске по основному долгу и неустойке (пени).
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 26 апреля 2019 г. постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Махачкала удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29 июля 2016 г., заключённый между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкала и ФИО
Обязать ФИО возвратить Комитету по управлению имуществом г.Махачкала земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером площадью 300 кв.м в надлежащем состоянии.
Взыскать с ФИО в пользу Комитета по управлению имуществом г.Махачкала задолженность по арендным платежам в размере 363.000 рублей и пени в размере 13.204 рубля".
В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указывает, что решение вынесено судом с грубыми нарушениями материального и процессуального права. Удовлетворяя исковые требования, суд переписал пункты договора аренды не выслушав ответчика. ФИО, на основании договора аренды земельного участка разработал проект строительства, согласовав его с Управлением архитектуры г.Махачкала. При освоении земельного участка выяснилось, что он сформирован с накладкой на подъездной путь к многоквартирному дому и строительство на нём невозможно. Выехав на место для уточнения границ глава и главный архитектор г.Махачкала заверили ФИО в том, что ему будет предоставлен другой земельный участок, либо возмещены все расходы по освоению участка. Фактически ФИО не владеет данным земельным участком с марта 2017 года, поскольку по решению комиссии он был у него изъят.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком 29 июля 2016 г. заключён договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. Размер годовой арендной платы согласно договору составляет 363.000 руб., которые должны были вноситься ежеквартально, равными частями. Также договором аренды предусмотрена выплата пени в размере 0,03 % от суммы платежей за истекший период, за каждый день просрочки.
Из дела видно и ответчиком в суде не опровергнуто, что обязательства по выплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Из представленного истцом расчёта видно, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с января по декабрь 2018 года в размере 363.000 рублей, а также была начислена пеня в размере 13.204 руб. за период с 1 января по <дата>
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исходя из обстоятельств дела, а также перечисленных норм закона суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что с марта 2017 года ответчик указанным земельным участком не владеет и по решению комиссии этот участок был у него изъят, материалами дела не подтверждаются. На л.д.28-29 имеется заявление, поданное в администрацию ГО "город Махачкала" представителем истца ФИО, с просьбой об изъятии земельного участка. Однако данное заявление подано 26 февраля 2019 г., тогда как истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 1 января по 31 декабря 2018 г. и, кроме того, на момент подачи указанного заявления ответчику ФИО истцом дважды направлялись уведомления об образовании за ним задолженности по арендным платежам и расторжении в связи с этим договора аренды, на которые он не отреагировал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда по делу подлежащим оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкала от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
