Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-4845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-4845/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Алексенко Л.В., Мариной С.В..
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 17 августа 2018 года, которым исковые требования Балаболкиной Нины Ивановны удовлетворены частично.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в пользу Балаболкиной Нины Ивановны взыскана задолженность по заработной плате за период с 04 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 6750,48 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы в размере 6500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - Ковриковой А.И., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Балаболкиной Н.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балаболкина Н.И. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 4 апреля 2017 года работает в жилищно-коммунальном (эксплуатационном) отделе N3 ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" в должности машиниста (кочегара) котельной на аэродроме в г.Черняховске. При заключении трудового договора ей был установлен оклад 6090 руб. и сменный режим работы сутки через трое: 12 часов - ночь и 12 часов - день. Однако с середины ноября 2017 года работодатель изменил ей график работы, рассчитывая ночную и дневную смену не по 12 часов, а по 11,5 часов, хотя фактически в смену она отрабатывала 24 часа. С января 2018 года, несмотря на то, что фактически продолжительность смены 24 часа не изменилась, работодатель стал рассчитывать дневную и ночную смены по 10 часов, вычитая время, предназначенное для обеденного перерыва. Соответственно уменьшился размер ее зарплаты, рассчитываемый пропорционально отработанному времени. Между тем, на рабочем месте истца отсутствуют условия для отдыха и принятия пищи, а технологический процесс не позволяет оставить котельную без наблюдения. Полагала, что ежемесячно ей должен выплачиваться оклад, исходя из количества фактически отработанных в смену часов (24 часа). Кроме того, в период с 4 апреля по 30 ноября 2017 года, по мнению истца, ей должна выплачиваться надбавка за выслугу лет не 15% как рассчитывает работодатель, а 20%. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
С учетом уточнений просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в виде недоначисленного оклада за период с 4 апреля 2017 года по февраль 2018 года включительно - 5035,06 руб., за март и апрель 2018 года - 1011,80 руб., недоначисленной надбавки за выслугу лет - 2168,68 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 369,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Просила также взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 6500 руб.
Определением суда от 9 августа 2018 года производство по делу в части требований Балаболкиной Н.И. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 108 Трудового кодекса РФ, поскольку производственный процесс на объектах теплового хозяйства в учреждении не является непрерывным. Машинисту кочегару запрещается покидать рабочее место и оставлять котел без присмотра только во время работы, тогда как время для приема пищи не является рабочим. Нахождение истца на рабочем месте во время обеда не является обязательным. Государственной инспекцией труда при проверке графиков сменности нарушений в части не включения времени для отдыха и приема пищи в рабочее время не выявлено. Необоснованным считает и вывод суда о смене, продолжительностью 24 часа, поскольку графиками сменности продолжительность одной смены установлена в 12 часов, табелями учета рабочего времени также подтверждается работа истца по таким графикам.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - Коврикова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Балаболкина Н.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 21-22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Балаболкина Н.И. работает в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в должности машиниста (кочегара) котельной в тепловом хозяйстве в г.Черняховске жилищно-коммунального (эксплуатационного) отдела N3 филиала по Балтийскому флоту с 4 апреля 2017 года.
Трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 6090 руб. в месяц, а с 1 января 2018 года - 6334 руб. в месяц, с оплатой пропорционально отработанному времени. Выплата зарплаты регулируется правилами внутреннего распорядка, действующему у работодателя.
По условиям трудового договора работник обязан исполнить трудовую функцию согласно графикам сменности, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - 9 месяцев, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю.
Судом также установлено, что согласно графикам работы Балаболкина Н.И. работала в помещении котельной в смену одна, при этом продолжительность смены, вопреки доводам апелляционной жалобы, составляла фактически 24 часа - с 08:00 до 08:00, что подтверждается записями в сменном журнале.
Предоставляемое истцу время перерыва для отдыха и питания в рабочее время для расчета заработной платы не включалось.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель фактически обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, но без права ухода с рабочего места, а такие перерывы в силу части 3 статьи 108 ТК РФ включаются в рабочее время.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Статьей 106 ТК РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) (часть 1).
По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (часть 2).
В силу части 3 статьи 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.
Правилами внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, утвержденных приказом начальника ФГБУ от 31.03.2017 N, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания работников филиалов Учреждения устанавливается приложением N1 к Правилам. В частности, режим работы филиала ЦЖКУ Минобороны России (по БФ), в котором работала истец, установлен с 09:00 до 18:00 (в пятницу - до 16:45), перерыв с 13:00 до 13:45.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (пункт 7.4 Правил).
В силу пунктов 1.12 и 1.13 "Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99", утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 N49 машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля).
Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной работник обязан обеспечивать бесперебойную и безаварийную работу оборудования, производить загрузку угля ручным (механизированным) способом в топки и бункера паровых и водогрейных котлов котельных, производить своевременное удаление шлака и золы из топок, осуществлять наблюдение за правильной работой механизмов и агрегатов, подъемно-транспортного оборудования, систем сигнализации и блокировок, приборов КИПиА, ограждающих устройств.
Пунктом 3.1 инструкции N06 о мерах пожарной безопасности в котельной, работающей на твердом топливе, утвержденной начальником ЖЭО N3 01.04.2017 года, машинист котельной во время работы не должен оставлять работающий котел без наблюдения.
Учитывая требования вышеуказанных инструкций, а также график сменности, в соответствии с которым машинист (кочегар) котельной работает в смену один, и не вправе оставлять котел без постоянного наблюдения, очевидно, что предоставление истцу перерыва для отдыха и питания прямо регламентировано пунктом 7.4 Правил, то есть в рабочее время.
Представитель ответчика подтвердила, что работодателем обеспечена возможность приема пищи и отдыха машинистами (кочегарами) непосредственно на рабочем месте. Пояснения представителя о том, что для ухода с рабочего места в обеденный перерыв работник должен поставить в известность руководителя, который должен обеспечить замену машиниста другим работником, также свидетельствуют о невозможности использования работником перерыва для отдыха и питания по своему усмотрению в установленное время без разрешения руководителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при подсчете количества отработанных истцом часов для расчета зарплаты, ответчик необоснованно исключал перерывы для отдыха и питания из рабочего времени, уменьшая тем самым размер подлежащего выплате истцу оклада (тарифной ставки), и взыскал в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 4 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 6750,48 руб., исходя из фактически отработанного Балаболкиной Н.И. времени.
Расчет задолженности по зарплате, произведенный судом, сторонами не оспаривается.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, учитывая длительность периода невыплаты зарплаты в полном объеме, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности, обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Размер такой компенсации ответчиком не оспаривается.
Истец не оспаривает отказ в удовлетворении требований о взыскании надбавки за выслугу лет в ином размере, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
