Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33-4845/2018, 33-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" к Д.В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Д.В.Ю. на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя СМУП "ВЦ ЖКХ" - Быстрова М.А., судебная коллегия,
установила:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - СМУП "ВЦ ЖКХ"), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику Дубинину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2015г. по 30 сентября 2017г. в сумме 116546 руб. 21 коп. и пени в сумме 37397 руб.28 коп., указав в обоснование исковых требований, что ответчик зарегистрирован и проживает по договору найма в ... и не оплачивает в полном объеме указанные услуги. Также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4278 руб.87 коп.
В судебном заседании представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" Прохорова Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, изложив доводы иска. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.
Ответчик Дубинин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, направил в суд письменные возражения против заявленных к нему требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г.. Кроме того, указал, что сумма задолженности, требуемая к взысканию истцом, является необоснованной и ничем не подтвержденной, поскольку не представлено доказательств исходя из каких тарифов, объемов, площади жилого помещения произведен расчет начислений за содержание жилья, наем, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. Также указал, что договор на пользование услугой домофонной связи он никогда не заключал, никогда не пользовался и ключи (таблетки) ему не выдавались. При наличии задолженности за 2 месяца, оказание данной услуги прекращается. В исковом заявлении не указаны все совершеннолетние лица, зарегистрированные в квартире. В удовлетворении исковых требований СМУП "ВЦ ЖКХ" просил отказать.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.10.2018г. исковые требования СМУП "ВЦ ЖКХ" удовлетворены. С Дубинина В.Ю. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015г. по 30.09.2017г. в сумме 116546 руб.21 коп., пени в размере 37397 руб. 28 коп., в возврат госпошлины - 4278 руб., а всего 158222 руб. 36 коп.
В апелляционной жалобе Дубинин В.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение. Указывает, что в решении не указаны все совершеннолетние лица, зарегистрированные в квартире, поскольку в ней проживает и его сын Дубинин Ю.В., оплату коммунальных услуг который производит по отдельному лицевому счету за площадь 10,55 кв.м.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч.1, ч.2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам п.1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ... зарегистрированы и постоянно проживают: Дубинин В.Ю. и несовершеннолетние Дубинин П.В., (дата) ., Дубинина Е.В., (дата) .. Нанимателем квартиры является Дубинин В.Ю.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой СМУП "ВЦ ЖКХ" N
Из копий платежных документов за период с 01.02.2015г. по 30.09.2017г. усматривается, что организацией, осуществляющей расчет платежей, начисление платы по жилищно-коммунальным услугам в спорный период производилось исходя из 3 зарегистрированных и проживающих в указанной квартире человек N
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.02.2015г. по 30.09.2017г., у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой составляет 116546 руб.21 коп. N
Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015г. по 30.09.2017г. ответчиком Дубининым В.Ю. не оспаривался.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам и обоснованно взыскал таковую с Дубинина В.Ю.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 37397 руб.28 коп. N
Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 37397 руб.28 коп.. Оснований для изменения размера взысканной судом пени судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком Дубининым В.Ю. в суд первой инстанции направлялись возражения на исковое заявление и ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г.
Заявление ответчика Дубинина В.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе по периоду с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. проверялось судом первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно уточненным исковым требованиям СМУП "ВЦ ЖКХ" с приложенным расчетом задолженности и пени, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.02.2015г. по 30.09.2017г.(л.д.62-64).
Исковое заявление о взыскании с Дубинина В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени предъявлено в суд 20.07.2018г. N
Из имеющейся в материалах дела копии определения об отмене судебного приказа от 26.03.2018г. следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубинина В.Ю. задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка N3 в г.Смоленске не позднее 12.02.2018г. N а 26.03.2018г. судебный приказ от 12.02.2018г. был отменен, настоящий иск предъявлен в суд 20.07.2018г.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом приведенных положений, как верно указал суд, по требованиям за период с 01.02.2015г. по 30.09.2017г. при обращении истца с настоящим иском в суд 20.07.2018г. г., срок исковой давности не истек.
Доводы ответчика Дубинина В.Ю. о том, что сумма задолженности, требуемая к взысканию истцом, является необоснованной и ничем не подтвержденной, поскольку не представлено доказательств исходя из каких тарифов, объемов, площади жилого помещения произведен расчет начислений за содержание жилья, наем, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, опровергаются представленными истцом копиями платежных документов за спорный период на занимаемое ответчиком Дубининым В.Ю. жилое помещение N
Доводы Дубинина В.Ю. о том, что в исковом заявлении не указаны все совершеннолетние лица, зарегистрированные в квартире, также являются необоснованными и опровергаются справкой СМУП "ВЦ ЖКХ" от 29.05.2018г., копиями платежных документов за спорный период на занимаемое ответчиком жилое помещение, выписками по лицевому счету. Сын истца Дубинин В.Ю. выписался из квартиры в 2014 году и открытый на него ранее отдельный лицевой счет закрыт, начислений на него не производится. Таким образом Дубинин В.Ю. на сегодняшний день и в спорный период является и являлся единственным совершеннолетним в ....
Из объяснений представителя СМУП "ВЦ ЖКХ" следует, что приложенный Дубининым В.Ю. к апелляционной жалобе платежный документ ПАО "Квадра-Смоленская генерация" на имя Дубинина Ю.В. за площадь 10,55 кв.м в спорной квартире выдан на основании ранее заключенного агентского договора между ПАО "Квадра-Смоленская генерация" и ОАО "Жилищник", который расторгнут и сведения устарели.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением в целом и с расчетом суммы задолженности, в частности судебная коллегия не может признать состоятельными, они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
